今年1月，美(měi)国(guó)政府债务余额又(yòu)一(yī)次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入债务违约的风险之中。

　　美国财政(zhèng)部(bù)长耶伦(lún)已经(jīng)多次警告称，如果国会不(bù)尽(jǐn)早采取行动暂停或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日出现债务违约——而(ér)这将(jiāng)对全球经济和金融产生“灾难性(xìng)影响(xiǎng)”。

　　美国面(miàn)临债务违约风险(xiǎn)、两(liǎng)党就提高债务上限进行争(zhēng)斗(dòu)，这些画面(miàn)在近些年似乎频频上演。那么，引发(fā)这(zhè)一(y日本比中国富裕吗，日本富裕还是中国富裕ī)危机的根本——美国债务(wù)和债务上限究竟是怎么回事？美国债务为何不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何(hé)要人(rén)为地给债(zhài)务设定上限？

　　美(měi)国债务为何不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨(tǎo)论债务上限，我们需(xū)要先了解(jiě)美(měi)国(guó)政府的债务从何而来，以及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪(jì)以来，美国政府(fǔ)在绝大(dà)部分时期都处于财政赤(chì)字(zì)状态，即政府(fǔ)支出在多数总统任期内都高于(yú)其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而政府债务规(guī)模也一直随着政府赤字的规模而增(zēng)长。

　　美国政府债(zhài)务在近年疯狂飙(biāo)升

　　近(jìn)年(nián)来，美国债务规(guī)模(mó)更是大幅增长。这一方面是(shì)由于新冠疫情(qíng)以及阿(ā)富汗、伊拉克战争(zhēng)使得美国政府背(bèi)负了庞大(dà)支(zhī)出压力，另(lìng)一方面，还因(yīn)为(wèi)美国人口老(lǎo)龄化导致(zhì)政府医疗支出不断上升，拜登政府(fǔ)推出的大规模基建政策(cè)导致财政支出大(dà)增等(děng)。

　　与此同时，美国(guó)政府的(de)税收(shōu)收入并没有跟(gēn)上(shàng)支出(chū)的步伐(fá)，尤其是(shì)在小布什政府和特朗普政府(fǔ)批准了减税政策(cè)之后，税(shuì)收压力更是与(yǔ)日俱增。

　　在收(shōu)入和支出此消(xiāo)彼长的双重压(yā)力下，美国的赤字规模近(jìn)年来如(rú)滚(gǔn)雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债务规模(mó)也(yě)就因(yīn)此不断攀(pān)升(shēng)，在(zài)近(jìn)年来(lái)频频逼近债务(wù)上限也就不足为奇(qí)了(le)。

　　美(měi)国政府(fǔ)债务(wù)占(zhàn)GDP的比(bǐ)重

　　美国债务为何(hé)会有(yǒu)上限？

　　而美国(guó)政府债(zhài)务上限的(de)出现，则最早可以(yǐ)追溯(sù)到上(shàng)世纪初(chū)的第一次(cì)世(shì)界(jiè)大战。

　　在一战之前，美国并没(méi)有(yǒu)明(míng)确的(de)“债务(wù)上限(xiàn)”，那时候(hòu)只要白宫要(yào)发债借(jiè)钱(qián)，美国国(guó)会基本(běn)照单(dān)全(quán)批。

　　但(dàn)在1917年，由(yóu)于(yú)一战(zhàn)使得美国政府开(kāi)支愈繁，债(zhài)务规模越来越大，引(yǐn)发(fā)部分美国议员提出的反(fǎn)对（也有一些(xiē)议员是(shì)为了反(fǎn)对美(měi)国参(cān)战(zhàn)），美国国(guó)会(huì)便通过(guò)《第二自(zì)由债券法案》，首次对联邦债务进(jìn)行(xíng)限额规定，以此来限(xiàn)制政(zhèng)府发债的规(guī)模。

　　1939年，由于预计美国将加(jiā)入(rù)第二次世界大(dà)战，美国国会通过《公共(gòng)债务法案》，实质上(shàng)正式确立了对美国(guó)政府债务总(zǒng)额的限制(zhì)。随后，美国国会又(yòu)对其进行了(le)修订，以更改上限金额。从此(cǐ)，提高(gāo)债务上限就或多或少地(dì)成为(wèi)了国(guó)会的惯例。

　　在历史上，美国(guó)债务上(shàng)限总共提高了100多(duō)次(cì)。尤其是自1960年以(yǐ)来，美国两党已经提高了78次债务上限(xiàn)，平(píng)均每9个月就(jiù)会(huì)提高(gāo)一(yī)次——其中共(gòng)和党总统执政期间曾提(tí)高(gāo)49次(cì)，民主党总统(tǒng)执政期间共提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来(lái)，美国(guó)债务上限的(de)上(shàng)调幅度进(jìn)一步加大，在最近几(jǐ)届(jiè)总统任期(qī)内更是(shì)如此：在奥(ào)巴马任期内，美国(guó)最新(xīn)债务上限为(wèi)18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗普任内，这个数(shù)字(zì)提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫情(qíng)期间，美(měi)国国会暂停了债务上限，以暂时取(qǔ)消美国政府的支(zhī)出限(xiàn)制(zhì)，这(zhè)导(dǎo)致美国政府债务(wù)疯(fēng)狂(kuáng)飙升至27万(wàn)亿美元(yuán)。

　　美国近几届政府大幅(fú)上(shàng)调(diào)债务上(shàng)限

　　直到2021年，美国国会最新一次提高债务上限，美(měi)国债(zhài)务上限已经提高(gāo)至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较(jiào)于1917年最(zuì)初(chū)的债(zhài)务上限115亿美元，已经足足增(zēng)长了超过2700倍(bèi)。

　　为什么美国(guó)不能取消债务(wù)上限？

　　本(běn)质上来说，“债(zhài)务上限”是(shì)美国国会为联(lián)邦政(zhèng)府(fǔ)设定的(de)举债的(de)最(zuì)高(gāo)额(é)度，一旦触及这条(tiáo)“红线(xiàn)”，意味着美(měi)国财政(zhèng)部借款授权用尽，除非国会调高(gāo)债务上(shàng)限，否则白宫无权继续(xù)举债。

　　那么，也(yě)许(xǔ)有人(rén)会疑惑，美国政府为什(shén)么要(yào)“自我限制(zhì)”，不能直接取消掉债务上(shàng)限呢(ne)？

　　的确，债务(wù)上(shàng)限(xiàn)会对美(měi)国政府造成限制，使其(qí)不(bù)能(néng)随心所以的举债(zhài)，但(dàn)从理论上来说，这一(yī)限制(zhì)也同(tóng)时对其美国政(zhèng)府(fǔ)的债务信用提供了(le)保(bǎo)证(zhèng)。

　　这是因为(wèi)，美国作为手握(wò)美元霸权的超级大国，本身并(bìng)不受到发行美钞的外在约束。如(rú)果美国政府(fǔ)开支无度、过度举(jǔ)债，将(jiāng)会导致(zhì)美元贬值、通胀失控，那么其债权信用将(jiāng)受(shòu)到(dà日本比中国富裕吗，日本富裕还是中国富裕o)损(sǔn)害，原有(yǒu)债权(quán)人权(quán)益也会遭受稀释(shì)。

　　因此，只有通过“债务上限”这一内控(kòng)举措(cuò)，才(cái)能维持(chí)美国(guó)政府的偿付(fù)信用，保证(zhèng)美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债务上(shàng)限”理论上也相当于是(shì)美方对债权(quán)人的一种信用宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国债券的最大海外(wài)“债(zhài)主”

　　为什么这次(cì)债务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在(zài)过去被频(pín)频上(shàng)调的美国债务上限，为(wèi)什么在现在会陷入(rù)无法上调的僵(jiāng)局呢(ne)？

　　按照规定，美国政府想要提高美国债务上(shàng)限，往(wǎng)往需要美国国会两院的通过。在此前的(de)历史中，提高债务上限(xiàn)在(zài)国(guó)会中绝大多数时候类(lèi)似(shì)于一个“走(zǒu)过场”的周期(qī)性任务，两党并不会(huì)对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随(suí)着美国党派分歧不断扩大(dà)，债务上限问题(tí)逐步(bù)沦为两(liǎng)党的政治武器，被(bèi)在野党用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝(fá)码。尤其是在当(dāng)下美国两(liǎng)党(dǎng)分(fēn)别占(zhàn)据两院多(duō)数席位的(de)分(fēn)裂背景下，这(zhè)一斗(dòu)争就显得尤为激烈。

　　目前，美国(guó)民(mín)主党(dǎng)占据参(cān)议院多数，而共和(hé)党占据众议院多数。拜登要想提高债务上限，就需要和(hé)国会共和(hé)党人(rén)达(dá)成(chéng)一(yī)致。

　　然而，共和党人正试图利(lì)用债务上限的(de)最后期限，向拜登总统施压，要(yào)求(qiú)他先同意削减开支，再(zài)谈提高债务上(shàng)限。而民(mín)主党人坚持不(bù)愿让步，认(rèn)为应无条件(jiàn)提高债务(wù)上限(xiàn)，这就导致了(le)当下的僵(jiāng)局。

　　拜登(dēng)已经预定于美东(dōng)时(shí)间周二(èr)（5月(yuè)16日）再度与国会领导人会面，讨(tǎo)论提(tí)高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的(de)是，如果拜登和国会领袖(xiù)们在周(zhōu)二仍(réng)无(wú)法取(qǔ)得突(tū)破性进展(zhǎn)，这场危机恐怕真就要(yào)无限逼近(jìn)债务(wù)违约的“X日(rì)”了——因(yīn)为拜登已经计(jì)划于本(běn)周三前(qián)往日本参加G7领导人(rén)峰会(huì)，并将在周末访问巴(bā)布(bù)亚新几(jǐ)内(nèi)亚(yà)，并举行美国-大洋洲(zhōu)国家峰会(huì)，这(zhè)意(yì)味(wèi)着接下来(lái)留给拜(bài)登和两(liǎng)党(dǎng)领袖谈判的时间将(jiāng)所剩无(wú)几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上，十多年前(qián)，美国(guó)也曾上演过(guò)类似局面。

　　2011年(nián)，美国也曾(céng)面(miàn)临类似严峻(jùn)的违约风(fēng)险(xiǎn)：时任美国(guó)总(zǒng)统(tǒng)奥巴马和众议院(yuàn)共和党人在(zài)谈(tán)判最后一刻，才就债务上限达成协议(yì)，勉强避(bì)免了一场(chǎng)债务违约灾难。奥(ào)巴(bā)马及民主党在最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但在当时，即便没有(yǒu)真(zhēn)正违约而仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这一紧(jǐn)张局势也(yě)引(yǐn)发(fā)了全球资本市场剧烈波(bō)动，美股一度(dù)大(dà)跌，并直接导致标准普尔首次下(xià)调美国的主权信用评级(jí)。这使得美国(guó)面(miàn)临更高的借(jiè)贷成本——美国第二年的借(jiè)贷成(chéng)本上升(shēng)了13亿美(měi)元，并在(zài)之后数年继(jì)续上(shàng)涨，基本上(shàng)抵(dǐ)消(xiāo)了当(dāng)时两(liǎng)党谈判中(zhōng)的一些成本削减措(cuò)施(shī)。

　　对(duì)一些经济学家来说(shuō)，上述的市场动荡(dàng)也只是短期影响。而更重(zhòng)要(yào)的(de)是，从长期来看，财政(zhèng)支出削(xuē)减意味(wèi)着美国多年的预(yù)算紧缩，这可能会(huì)产生更严重的长(zhǎng)期(qī)影响(xiǎng)——比如拖累美(měi)国的(de)经济复苏。

　　美国左翼智(zhì)库(kù)经济政策研究所首席经济学(xué)家乔希(xī)·比文斯在回顾2011年债务(wù)危机时表示：

　　“在(zài)实施这些(xiē)削减措(cuò)施(shī)时，我们仍处于相当低迷(mí)的经济(jì)中，并(bìng)且正处于从大衰退中(zhōng)复苏的阶(jiē)段。他们只是让复苏持续的时间远远超(chāo)过(guò)了应有的时间……在(zài)接(jiē)下(xià)来的六七年里，美国政府(fǔ)没有(yǒu)提供真正有价值的公(gōng)共产品(pǐn)和服务，因为(wèi)它们（财(cái)政支(zhī)出）被大幅削减。”

　　而(ér)如今这场债务(wù)上限危机，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国国会面(miàn)临类似(shì)的分裂局面，美国经济也(yě)正处于类似的衰退环境(jìng)之中。即便(biàn)美国两党(dǎng)能(néng)够重演2011年的戏码(mǎ)，在最后关头(tóu)提(tí)高债务上(shàng)限，由此带来的短期市场动荡和长期经(jīng)济损害，恐怕也将再次(cì)重演(yǎn)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 日本比中国富裕吗，日本富裕还是中国富裕