作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技(jì)媒体工作者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认(rèn)为对韩春雨副教(jiào)授(shòu)最简单(dān)的评(píng)价还是“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研(yán)人员，但这个(gè)错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今年8月(yuè)发表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑(jí)技术被证实无(wú)法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存在错误。

第(dì)二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性(xìng)质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞(cí)的。就(jiù)撤稿声(shēng)明(míng)而言，明(míng)面上(shàng)还算是韩春雨团队主动发(fā)布的(de)，而(ér)不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发(fā)布的社论(lùn)中(zhōng)也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了(le)社论中(绥化去年疫情 绥化是几线城市zhōng)的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确(què)信韩春雨的撤稿(gǎo)决定是维护已(yǐ)发表科研记录完整性的最好做法。”方(fāng)舟(zhōu)子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错(cuò)误，实(shí)际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问了在《自然》的朋友，答复(fù)是(shì)翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的(de)。这也(yě)说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚(chéng)信(xìn)”和造(zào)假(jiǎ)的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便(biàn)是撤稿后(hòu)，在(zài)河北科(kē)技(jì)大(dà)学网站上的声明中(zhōng)也(yě)说要继续(xù)研究。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一分证据(jù)说(shuō)一分话，在(zài)没有更多证据(jù)和进一步调查结(jié)果之前，还只能(néng)说是韩春雨的论(lùn)文有错误，而不宜就扣上“造(zào)假(jiǎ)”的帽子。

绥化去年疫情 绥化是几线城市在专业人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说(shuō)它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严的原则，如果不(bù)能说明它对(duì)，目前只能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对(duì)的，以后证明是错的。这都是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是有一点要强(qiáng)调一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟(shú)的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意造假的(de)可能(néng)性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅(yuè)，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不意(yì)味着(zhe)不可以(yǐ)对他的方法，过程(chéng)，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正常(cháng)的事情，现在(zài)经(jīng)大量博眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的变了(le)风味，专(zhuān)业的问题还是让(ràng)专业(yè)人(rén)士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 绥化去年疫情 绥化是几线城市