招股(gǔ)书中出现(xiàn)低级错误好像已经不(bù)是新鲜事。伴随(suí)着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛(fàn)源科技有限公司（以下简称“泛源科(kē)技”）最新披露了第一轮审(shěn)核问(wèn)询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业务为(wèi)汽车关键零部件的加工(gōng)制造服务及产品生产销售(shòu)，拟创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问询的相关文(wén)件显示，泛源科(kē)技招股书中存在释(shì)义(yì)不(bù)清、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在错别字、释义(yì)不清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询(xún)”。据首轮问询的(de)相关文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明(míng)书多(duō)次出现的T公司，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公(gōng)司(sī)中，敏实集团与敏实(shí)股份是(shì)否为同(tóng)一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金(jīn)额存在差异；招股(gǔ)说明(míng)书(shū)中(zhōng)存在多处(chù)错别(bié)字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)前述内容进行调整(zhěng)，完善信息披(pī)露的准(zhǔn)确性和前后表述的(de)一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全面(miàn)核对(duì)申请文件信息(xī)，保证申请文(wén)件(jiàn)信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现的问(wèn)题(tí)，发(fā)行人及保荐人(rén)进行(xíng)了(le)整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐(jiàn)人已在(zài)招股说明书(shū)“释义”一节(jié)中(zhōng)补充“T公司”释义为“一家(jiā)总部(bù)位于美国的全球(qiú)知名新能源汽(qì)车生产制(zhì)造(zào)厂商，系本(běn)公司产品终端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股份”统一(yī)为“敏(mǐn)实集(jí)团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即香(xiāng)港(gǎng)上市公(gōng)司(sī)敏实集团有限公司。

　　发(fā)行人表示(shì)，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的(de)敏实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异，系“净(jìng)利润(rùn)”与(yǔ)“归属于母公(gōng)司股东净利(lì)润”数(shù)据颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元(yuán)。

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐人对招股书全文(wén)内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表述不(bù)一致等(děng)问题进行了(le)规范，切实提高信息披(pī)露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报(bào)显示(shì)，报告期(qī)内(nèi)，其(qí)子公司中航证(zhèng)券实现营业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被(bèi)交易所点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情(qíng)况(kuàng)并不少见。同月，申报创业(yè)板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联(lián)合保荐代表人(rén)、安永华明会(huì)计师事(shì)务所签字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原因(yīn)是公(gōng)司的申报材料(liào)中写错正负号。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中(zhōng)，迈百瑞2019年(nián)相关股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误披(pī)露为了(le)“1.93亿元”，导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利(lì)润(rùn)计算和(hé)披露错误。小小的(de)一个负(fù)号的错误，使披露的金额差异巨大。迈(mài)百瑞在(zài)首份申报稿的第一张财务(wù)报表中便存(cún)在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报(bào)创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问(wèn)询(xún)回复，据相(xiāng)关文件显(xiǎn)示，发行人及(jí)中介机构首轮(lún)问(wèn)询(xún)回(huí)复中多(duō)个问(wèn)题(tí)未按(àn)照(zhào)题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股(gǔ)说(shuō)明书与首轮(lún)问询(xún)回复(fù)后更新的招股说明书中多(duō)处信(xìn)息披露(lù)不一致。同时(shí)，除问询中涉及的修改项外，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原(yuán)因，导致首轮申请文件(jiàn)存在部(bù)分错误。记(jì)者统(tǒng)计(jì)发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项(xiàng)。如此多的(de)信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股(gǔ)书存在低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐亿(yì)能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高变动与薪酬等信息披露不(bù)准确、不(bù)充分，存(cún)在(zài)较(jiào)多的文字错误、行(xíng)文(wén)不规(guī)范、描述(shù)不准确等问题(tí)，被质疑中介(jiè)机构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿(càn)能电力(lì)IPO项目，在首轮问询(xún)回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余(yú)处问题发表核查(chá)意(yì)见，且部分问题未充分核(hé)查(chá)或论证，被上市委员会质疑(yí)中(zhōng)介机(jī)构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南证券保荐克莱(lái)特IPO项目的招(zhāo)股书未就产(chǎn)品的资质认(rèn)证情况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差错更正(zhèng)时未(wèi)进行部分细项的详细(xì)说(shuō)明。申(shēn)报文件(jiàn)存在(zài)多处(chù)前(qián)后(hòu)不一(yī)致(zhì)、内容简(jiǎn)单重复、表述错(cuò)误等问题，申报(bào)文(wén)件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业(yè)质(zhì)量亟(jí)需(xū)加强(qiáng)

　　低质量的公开(kāi)信息披露会(huì)对(duì)投资者造成(chéng)误导，也体现了第三方机构(gòu)的“不够走心”。在全(quán)面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息(xī)披(pī)露越来越重(zhòng)要(yào)。保荐中(zhōng)介机构(gòu)作为“看门人”，部分券商保荐却未(wèi)做到尽(jǐn)职尽责，面对比较长的古诗词，比较长的古诗10句招(zhāo)股书(shū)中频频出现的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影响了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处(chù)罚力度(dù)。早在2022年12月，中(zhōng)国(guó)证券业(yè)协会发布《证券公司(s比较长的古诗词，比较长的古诗10句ī)投(tóu)行业务质(zhì)量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化标准。这也是(shì)证(zhèng)券(quàn)业(yè)首(shǒu)个由官(guān)方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于投行业(yè)务质量的考核方案(àn)。监管部门对投行(xíng)业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申(shēn)报文件存在低级(jí)错(cuò)误(wù)、数据错误，问询回复不到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 比较长的古诗词，比较长的古诗10句