作为一直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒体工(gōng)作者，我根据自(zì)身接触的(de)信息(xī)，个人(rén)认为对韩(hán)春雨副教授最简单的(de)评价还是“一名(míng)科(kē)研人(rén)员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科研(yán)人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声(shēng)明，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证实无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键(jiàn)的问题是错误的性质目(mù)前(qián)还不能确(què)定(dìng)，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确(què)事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决定(dìng)是维护已发表(biǎo)科(kē)研记录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际(jì)上应译为“诚信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自(zì)然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细(xì)斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次(cì)电话，个人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直(zhí)坚持(chí)自(zì)己(jǐ)能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学(xué)网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失(shī)误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失误是很常见的。当然(rán)，对于(yú)他(tā)为什(shén)么没有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质(zhì)疑，我也比(bǐ)较疑(yí)惑。

目(mù)前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音(yīn)比较大(dà)，但我(wǒ)觉(jué)得还是要有一分证据说(shuō)一(yī)分话，在没有更多证据和进一步调查结果之(zhī)前(qián)，还只能说是韩春雨的(de)论文有错(cuò)误，而不(bù)宜(yí)就(jiù)扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能(néng)说(shuō)不(bù)能(néng)证明它是对的。本着科学(xué)从严的原则，如果不(bù)能说明它对，目前只能推定它错。如果现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是对的，事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句以后证明是错的。这(zhè)都是(shì事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句)科学(xué)的进步（科学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文(wén)，就有(yǒu)义务(wù)公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得(dé)到的实验数(shù)据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是(shì)那么(me)具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为(wèi)刻意(yì)造假可(kě)能性不大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过(guò)程，数(shù)据(jù)，结果进行质(zhì)疑！我(wǒ)觉得，这(zhè)本是学术圈子里很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒(méi)体的报道转(zhuǎn)载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句