作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据(jù)自身接(jiē)触的信息，个人(rén)认为对韩春雨(yǔ)副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图(tú)就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术德国有多大面积，德国相当于中国哪个省》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误(wù)的(de)性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明(míng)确说是造(zà德国有多大面积，德国相当于中国哪个省o德国有多大面积，德国相当于中国哪个省)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另(lìng)一(yī)方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉(jué)他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北(běi)科技大学网站上的(de)声明(míng)中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科(kē)研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有公(gōng)布原始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿，一(yī)些认(rèn)为(wèi)韩春雨造假的(de)声(shēng)音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一分话，在(zài)没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能(néng)说是韩春雨的(de)论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业人士没(méi)有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的之前(qián)，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本着(zhe)科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错(cuò)。如(rú)果现(xiàn)在认为它是错的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对(duì)的，或者现在认(rèn)为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一(yī)点要(yào)强调一下(xià)就是，既(jì)然发表论(lùn)文，就有(yǒu)义务(wù)公布原始数据(jù)。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数(shù)据(jù)是不应该成(chéng)学术论文的。
 

我(wǒ)认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里(lǐ)程碑(bēi)意义的(de)成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意造(zào)假的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里很(hěn)严谨的(de)事情(qíng)，也是很正常(cháng)的事情，现在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 德国有多大面积，德国相当于中国哪个省