作为一(yī)直跟踪韩春雨事件(jiàn)的科技(jì)媒体工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性(xìng)质现在还无(wú)法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重复，2016年5月的那篇论文(wén)存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问题(tí)是错(cuò)误的性质目前还不(bù)能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞(cí)的(de)。就(jiù)撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算(suàn)是(shì)韩春雨团队主动发布的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自然·生物技(jì)术(shù)》同(tóng)时发布的社论中也没外国人那方面确实很厉害吗，嫁给外国人会不会撑坏有(yǒu)明确说是造(zào)假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科(kē)研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译为(wèi)“诚信(xìn)”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋友，答复是翻译的词(cí)语都(dōu)是(shì)仔(zǎi)细斟酌过(guò)的(de)。这也说(shuō)明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是撤稿后(hòu)，在河北科技外国人那方面确实很厉害吗，嫁给外国人会不会撑坏大学网站上的声明外国人那方面确实很厉害吗，嫁给外国人会不会撑坏中也说要继(jì)续研(yán)究(jiū)。因(yīn)此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是，他(tā)之前(qián)的错(cuò)误只是工(gōng)作中的失误，而(ér)科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什(shén)么没有公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑(yí)惑(huò)。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认(rèn)为韩春雨造假的(de)声音比较大，但(dàn)我觉得(dé)还是要有一分证据说一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步调查(chá)结果之前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有(yǒu)证明他是对的或(huò)者(zhě)否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科学从严(yán)的原则，如果不能说(shuō)明它对，目前(qián)只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认为它(tā)是错(cuò)的，结果以后证明它是对的，或者现(xiàn)在认为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是(shì)科(kē)学(xué)的进步（科(kē)学本来就是(shì)不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下(xià)就是(shì)，既(jì)然(rán)发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实(shí)验数据是不应该成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑意义的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行(xíng)都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被(bèi)揭发，那就(jiù)是(shì)身(shēn)败名裂，得不偿失(shī)！所(suǒ)以，我认为刻意造假可能(néng)性不大！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程，数据(jù)，结果进行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现(xiàn)在经大(dà)量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报(bào)道转载，真的变了风味(wèi)，专业的问题还是让专业人(rén)士去解(jiě)决，吃瓜群众还是(shì)不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 外国人那方面确实很厉害吗，嫁给外国人会不会撑坏