作(zuò)为一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的科(kē)研(yán)人员，但这个错误(wù)的性质现在还无法确定(dìng)。韩(hán)春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图就(jiù)知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声(shēng)明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论岭南大学位置在哪里啊，岭南大学在哪个城市文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性(xìng)质目(mù)前还(hái)不能(néng)确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩春雨团队(duì)主动发布(bù)的(de)，而不是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有(yǒu)明确说是造假。

方舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译(yì)是(shì)“我们(men)现在确信韩春(chūn)雨(yǔ)的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译(yì)错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的朋友，答复(fù)是翻译的(de)词语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也(yě)说明(míng)对是(shì)否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质疑后一(yī)直坚持自己(jǐ)能做出来(lái)。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他之前(qián)的错(cuò)误只是工作中的失误，而科研工作(zuò)中的(de)失误是很(hěn)常见(jiàn)的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没(méi)有公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为(wèi)韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一(yī)分(fēn)话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前，还只能说(shuō)是(shì)韩(hán)春(chūn)雨的论(lùn)文有(yǒu)错误(wù)，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在专业人士(shì)没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或(huò)者(zhě)否定它是错的(de)之前，我不(bù)会(huì)说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明(míng)它(tā)对，目前只能推定它错。如(rú)果(guǒ)现在认为它(tā)是(shì)错的，结果以后(hòu)证明它是对的，或岭南大学位置在哪里啊，岭南大学在哪个城市者(zh岭南大学位置在哪里啊，岭南大学在哪个城市ě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本(běn)来就是不停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不(bù)要说什么阴谋(móu)论(lùn)。但是(shì)有一点(diǎn)要强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原(yuán)始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意(yì)造(zào)假的可(kě)能性不大，毕竟是自(zì)然(rán)杂志，而且又(yòu)是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意(yì)义(yì)的成果(guǒ)！肯(kěn)定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都会评阅，刻(kè)意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一(yī)旦被揭发，那就(jiù)是身败名(míng)裂，得不偿失(shī)！所以，我认(rèn)为(wèi)刻意造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体的(de)报道转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 岭南大学位置在哪里啊，岭南大学在哪个城市