作(zuò)为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价(jià)还是“一名(míng)科研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错(cuò)误的科研人(rén)员，但这个(gè)错(cuò)误的(de)性(xìng)质现在还无法确定(dìng)。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然1cc的水等于多少克，1cc水是多少克·生物技术(shù)》今年8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目前还不能(néng)确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种官方措辞的(de)。就撤稿(gǎo)声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了在《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也(yě)说(shuō)明对是否(fǒu)上升到“诚信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍(réng)比较谨慎(shèn)。

另一(yī)方面，我(wǒ)和(hé)韩(hán)春雨通过(guò)几次电话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑后一直(zhí)坚持自(zì)己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也说要(yào)继续研究。因此，我个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错误只是工作(zuò)中的失误，而科研(yán)工作中的(de)失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实验数据来回复质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分(fēn)证据(jù)说一分话(huà)，在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结(jié)果之前(qián)，还只能说(shuō)是(shì)韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜(yí)就扣上“造假”的帽子。

在(zài)专(zhuān)业人(rén)士没有证(zhèng)明他是对的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之(zhī)前，我不会(huì)说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不(bù)能(néng)说(shuō)明它对，目(mù)前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在认为是对的(de)，以后证明(míng)是错的。这(zhè)都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来就是不停(tíng)的推翻原来的结论），更不(bù)要说什么阴谋论。但是(shì)有一点要强(qiáng)调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不(bù)成熟的技术(shù)，偶然(rán)性得到的(de)实验数(shù)据是不应(yīng)该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不大(dà)，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖(jiān)同(tóng)行都会评阅，刻意造(zào)假的风险(xiǎn)太(tài)大，一(yī)旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不偿(cháng)失！所(suǒ)以(yǐ)，我认为刻意(yì)造(zào)假可(kě)能性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里很(hěn)严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群(qún)众还是不要发(fā)表观点为好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1cc的水等于多少克，1cc水是多少克