招股书(shū)中出现低(dī)级错误好像已经不是(shì)新鲜(xiān)事。伴随(suí)着注(zhù)册制改(gǎi)革(gé)的全面(miàn)实行，IPO信披质量问题逐渐成为市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露(lù)了第一(yī)轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为(wèi)汽车关键(jiàn)零(líng)部件的加工制造服务及(jí)产品生产销售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市(shì)，投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁保(bǎo)荐券(quàn)商为中(zhōng)航证(zhèng)券。根据问询(xún)的相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清(qīng)、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现错别字(zì)等错误(wù)。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别(bié)字、释义不清(qīng)等问题(tí)

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新(xīn)为(wèi)“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书(shū)多(duō)次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同行业(yè)可比公司(sī)中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实股份(fèn)是否为同一家公司，如是，招股(gǔ)说明书第(dì)165页和第(dì)172页披(pī)露(lù)的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存在差异；招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在(zài)多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深交所表示，请发行(xíng)人及保荐人对前述内容(róng)进行(xíng)调整，完(wán)善(shàn)信(xìn)息(xī)披露的准确(què)性和(hé)前后表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质(zhì)量；请(qǐng)发行人、保荐(jiàn)人诚实守信(xìn)、勤勉(miǎn)尽责，全(quán)面核对申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人(rén)及保荐人进行了整(zhěng)改(gǎi)并于近日一一作出了回(huí)复。

　　发(fā)行人及保荐人已在(zài)招(zhāo)股说明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公(gōng)司”释义为“一家总(zǒng)部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制造商。”

　　发(fā)行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在招股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上(shàng)述(shù)两种称(chēng)谓实指同一家(jiā)公司，即(jí)香港上市公司(sī)敏实(shí)集团有限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股说明(míng)书第165页和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实(shí)集团净利润金额(é)存在(zài)差异(yì)，系“净利润”与(yǔ)“归属于母(mǔ)公司(sī)股东净利润”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐人对招股书(shū)全(quán)文内(nèi)容进行了逐一自(zì)查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准确、前后表(biǎo)述不一致等问题进行(xíng)了规(guī)范(fàn)，切实提高信息披(pī)露质量。

　　据(jù)中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告(gào)期内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营业总收(shōu)入(rù)20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净(jìng)利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下(xià)滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项(xiàng)目，且被交易(yì)所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并(bìng)不少见。同月，申(shēn)报创业(yè)板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及(jí)华泰联(lián)合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计(jì)师事务所签(qiān)字会计师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公司(sī)的申报材料中写(xiě)错正负号(hào)。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相(xiāng)关股份支付费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了(le)“1.93亿(yì)元(yuán)”，导致当年非经常(cháng)性损益、扣非后净利润计算(suàn)和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的错误，使披露的金额(é)差异巨大。迈百瑞在(zài)首份申报稿的第(dì)一张财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了(le)三方核查却仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是(shì)申(shēn)报创(chuàng)业板(bǎn)IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了(le)第二轮反馈问询回复，据相关(guān)文件显示，发行人及中(zhōng)介机构首轮(lún)问询回(huí)复中(zhōng)多个(gè)问题未按照题干要求(qiú)回答，且申(shēn)报时提交(jiāo)的招股说明书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多(duō)处信息披(pī)露不一致。同时，除问询中(zhōng)涉及(jí)的(de)修改项外，还存在数据统计、笔误(wù)等原因，导致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关错误修订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项(xiàng)目中(zhōng)，也有不少招股(gǔ)书存在低(dī)级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证券保荐亿能电力(lì)IPO项(xiàng)目招(zhāo)股书中公(gōng)开承诺的履(lǚ)行情(qíng)况、风险因素(sù)与董监高变动与薪酬(chóu)等信息披露不(bù)准确(què)、不充分(fēn)，存在较多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述(shù)不(bù)准确等问题，被质疑中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的(de)灿能电力IPO项目，在首轮问询回复中保荐机构未就问询函提到的10余处问题(tí)发表核查意见，且部(bù)分问题未(wèi)充分(fēn)核(hé)查(chá)或论证，被上(shàng)市委员会(huì)质疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁的招股(gǔ)书未就产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问(wèn)询。会计差(chà)错更正时(shí)未进行部分细项的详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前(qián)后不一致、内(nèi)容简单重复、表述错误(wù)等问题(tí)，申(shēn)报文(wén)件质量较差。

　　中介(jiè)机构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露(lù)会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第(dì)三方机构的“不够走心(xīn)”。在全面注(zhù)册制的大(dà)环境下，信息(xī)披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构作为(wèi)“看门人”，部分券商保(bǎo)荐(jiàn)却未(wèi)做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股(gǔ)书中频频出现的(de)低级错误“带病闯关”，使得部(bù)分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一定程度上影响(xiǎng)了IPO的(de)严(yán)肃性(xìng)和(hé)中介机构(gòu)的专(zhuān)业(yè)性(xìng)。

　　监管部(bù)门在(zài)近年(nián)来(lái)加强对券商“看门(mén)人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业(yè)务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投行的(de)质量(liàng)大考迎来细化(huà)标准。这也是证(zhèng)券(quàn)业首个(gè)由(yóu)官方组织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考核方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关注程度(dù)可(kě)见一斑。据该(gāi)办法，申报文件(jiàn)存(cún)在低(dī)级错误、数据错误，问(wèn)询回复不到位(wèi)均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 投笔从戎的故事简介，投笔从戎的故事主人公是谁