作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最简单的评(píng)价还是“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯了(le)错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错误的性质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就(jiù)知道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事(shì)

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发(fā)表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的(de)性质(z元首制的实质是什么，元首制的内容hì)目前还不能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中(zhōng)的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我(wǒ)们现在确信韩春雨的撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录完整性的最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错(cuò)误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌(zhuó)过的。这也说明对是否上升到“诚信元首制的实质是什么，元首制的内容”和造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩春雨通过(guò)几次电话，个人(rén)感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学网站上的声(shēng)明中(zhōng)也说(shuō)要(yào)继续(xù)研(yán)究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是，他之前的错(cuò)误只是工作中的失误(wù)，而科研工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然(rán)，对(duì)于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来(lái)回复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一些(xiē)认为(wèi)韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更(gèng)多证据和(hé)进一步调查(chá)结果之(zhī)前，还只能说是韩春雨(yǔ)的论文(wén)有错误，而不宜就扣上“造(zào)假元首制的实质是什么，元首制的内容”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的(de)或者否定它是错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能(néng)说不(bù)能证明它是对的。本着科学从严的原(yuán)则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错。如果(guǒ)现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以(yǐ)后证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的，或(huò)者现在(zài)认为(wèi)是(shì)对的，以后证(zhèng)明是错的。这都是科学的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原(yuán)来的结论），更不要说什么(me)阴谋(móu)论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下(xià)就是，既然(rán)发表(biǎo)论文(wén)，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据(jù)。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然(rán)性(xìng)得到的(de)实验(yàn)数据是不(bù)应该成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认(rèn)为韩教授刻意造假的可能性(xìng)不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的成(chéng)果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发(fā)，那(nà)就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不(bù)意味着不可(kě)以对他的方法(fǎ)，过程(chéng)，数据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的(de)事情，也(yě)是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜(guā)群众还是不要(yào)发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 元首制的实质是什么，元首制的内容