作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个(gè)人认(rèn)为对韩(hán)春雨副教(jiào)授最简单(dān)的评价还(hái)是“一名(míng)科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回(huí)事？看看(kàn)下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎(zěn)么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发表(biǎo)撤(chè)稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术被证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是(shì)错误的性质目前还(hái)不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面感受。一方面是关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明(míng)而言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春(chūn)雨团队(duì)主动(dòng)发(fā)布(bù)的，而不(bù)是被动撤稿。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没(méi)有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确(què)信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性(xìng)的(de)最好做法。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整性360借条是正规的吗”是翻译(yì)错误，实(shí)际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答(dá)复是(shì)翻译的词(cí)语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也说明对是(shì)否上升到“诚信(xìn)”和(hé)造(zào)假的(de)高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不(bù)显得浮躁(zào)，在(zài)遭受质疑后一直坚持自(zì)己能(néng)做出来(lái)。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网站上(shàng)的声明中(zhōng)也说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的(de)美好愿望(wàng)是，他之前(qián)的错误(wù)只是工作中的失误，而科研工作中(zhōng)的失误是(shì)很(hěn)常见(jiàn)的。当然，对于他为什么(me)没有公(gōng)布原(yuán)始实验数(shù)据(jù)来回(huí)复(fù)质疑，我也比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证(zhèng)据说一(yī)分话，在(zài)没有更多证据和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没(méi)有证明他是对的(de)或者否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学从严的(de)原(yuán)则，如果不能说明它对，目前只能(néng)推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为(wèi)它是错的，结果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者(zhě)现在认(rèn)为是(shì)对(duì)的，以(yǐ)后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的(de)进步（科学(xué)本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的(de)结论），更(gèng)不要说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是(s360借条是正规的吗hì)，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶(ǒu)然性得到的(de)实验数据是不应该成(chéng)学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意造假的可(kě)能性不(bù)大(dà)，毕(bì)竟是(shì)自然杂志(zhì)，而(ér)且(qiě)又是那么(me)具有(yǒu)里程碑意义(yì)的成果(guǒ)！肯定很(hěn)多顶尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意(yì)造假的(de)风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿(cháng)失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造(zào)假可能性(xìng)不大！但，这并不意味着不可以(yǐ)对他的(de)方法，过程，数据，结果进行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这(zhè)本是(shì)学术圈子里(lǐ)很严谨的(de)事情(qíng)，也是很(hěn)正(zhèng)常(cháng)的事情，现在经大量博眼球媒体的(de)报(bào)道转载，真的变了风味，专业的问题还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 360借条是正规的吗