作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事(shì)件的(de)科技(jì)媒体(tǐ)工(gōng)作者，我(wǒ)根据自身接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩(hán)春雨(yǔ)副教授最简单(dān)的(de)评价还(hái)是(shì)“一名科研(yán)人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员，但这(zhè)个错(cuò)误的性(xìng)质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图(tú)就(jiù)知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事(shì)

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩(hán)春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的(de)问(wèn)题(tí)是错误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感受(shòu)。一(yī)方面是关于各(gè)种(zhǒng)官方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明(míng)而(ér)言，明面上还算(suàn)是(shì)韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而(ér)不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技术(shù)》同(tóng)时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表(biǎo)科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误(wù)，实际(jì)上应译为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自(zì)然》方(fāng)面仍(réng)比较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几次(cì)电(diàn)话(huà)，个(gè)人感觉(jué)他并(bìng)不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚持自己能做(zuò)出来。即便(biàn)是(shì)撤稿后，在河(hé)北科(kē)技大学网(wǎng)站上的声明(míng)中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错(cuò)误(wù)只(zhǐ)是工(gōng)作中(zhōng)的失误，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有公(gōng)布原始实(shí)验(yàn)数据(jù)来回复质疑(yí)，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比(bǐ)较(jiào)大(dà)，但我觉得还(hái)是要(yào)有一分证(zhèng)据说一分话，在没(méi)有更多(duō)证据(jù)和进一步调查结(jié)果之(zhī)前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造(zào)假”的(de)帽子(zi)。

在专业人(rén)士没有证明他是对的(de)或(huò)者(zhě)否定(dìng)它是(shì)错的之前(qián)，我不会说它是对还是错。只能说(shuō)不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原则(zé)，如(rú)果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果现(xiàn)在认为它(tā)是错的，结(jié)果(guǒ)以后证(zhèng)明(míng)它是对的，或者现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学本来就是(shì)不(bù)停的推(tuī)翻原来的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表论文，就有义务公布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的实验数(shù)据是不应该(gāi)成学术论文的(de)。
 

我认为韩(甘油是用猪油做的吗，食品级甘油是什么做的hán)教授刻意造(zào)假的可(kě)能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为(wèi)刻意(yì)造假可能性不(bù)大！但，这并不意味(wèi)着不可以(yǐ)对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这(zhè)本是学术圈子里(lǐ)很(hěn)严谨的事情，也是很(hěn)正(zhèng)常的事情，现在经(jīng)大量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的变(biàn)了风(fēng)味，专业(yè)的问(wèn)题还是让(ràng)专业人士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还甘油是用猪油做的吗，食品级甘油是什么做的是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 甘油是用猪油做的吗，食品级甘油是什么做的