作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个人认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教授最简(jiǎn)单(dān)的评价还是(shì)“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质(zhì)现在还无法确定。韩(hán)春雨事件是怎(zěn)么回事？看看(kàn)下图就知道了。

<吴亦凡还出得来吗br>韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着(zhe)《自(zì)然·生物技术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术(shù)被证实无法重复，2016年5月的(de)那篇(piān)论文存在错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问题是错(cuò)误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面(miàn)感受。一方面是(shì)关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩春(chūn)雨团队主动(dòng)发布(bù)的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟(zhōu)子指出(chū)了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻(fān)译是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发表(biǎo)科研记录完(wán)整性的最(zuì)好做(zuò)法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译(yì)为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信(xìn)”。但我问了(le)在《自然(rán)》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春(chūn)雨通过几次(cì)电(diàn)话，个人(rén)感觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受(shòu)质吴亦凡还出得来吗疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上的(de)声明中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的失(shī)误(wù)，而科研工作(zuò)中的(de)失(shī)误是很常(cháng)见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数(shù)据来回复(fù)质疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比较(jiào)大(dà)，但我觉(jué)得还是(shì)要有(yǒu)一(yī)分证据说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说不能证明它是(shì)对的。本(běn)着(zhe)科学(xué)从严的原则，如果不能说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它是对(duì)的，或者(zhě)现在(zài)认(rèn)为是对的，以后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步(bù)（科学本来(lái)就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但是有(yǒu)一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表(biǎo)论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第(dì)二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验(yàn)数据是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论(lùn)文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻(kè)意造(zào)假的可能(néng)性不大，毕竟是(shì)自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败(bài)名裂，得(dé)不(bù)偿失！所(suǒ)以(yǐ)，我(wǒ)认(rèn)为刻(kè)意造假可能性不(bù)大(dà)！但，这(zhè)并(bìng)不意味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常的事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了(le)风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去(qù)解决，吃(chī)瓜(guā)群众还(hái)是不要(yào)发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 吴亦凡还出得来吗