招股书中出现低级错误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问(wèn)题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以(yǐ)下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮(lún)审核问(wèn)询回复。泛源(yuán)科技主要业务(wù)为汽车关键零部件的加工制造服务及产品生产(chǎn)销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板(bǎn)IPO上(shàng)市，保荐券商为中航证券。根据问询的相关(guān)文件显示，泛源科技招股书中(zhōng)存在释(shì)义不清、前后表述不一致、多次出(chū)现(xiàn)错别字(zì)等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首轮问询的相关(guān)文(wén)件显(xiǎn)示(shì)：招(zhāo)股说明书多(duō)次(cì)出(chū)现的T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说明；同行业(yè)可比公司中，敏实集团与敏实股(gǔ)份是否为同(tóng)一家公(gōng)司，如(rú)是(shì)，招(zhāo)股(gǔ)说明书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存(cún)在差异；招股(gǔ)说明(míng)书中存在(zài)多处错别(bié)字。

　　多处(chù)低级错误(wù)屡屡出现，深交所表示，请发(fā)行人及保荐人对前述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的准确性(xìng)和(hé)前后表(biǎo)述的一致性，切实提高信息披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚实守信(xìn)、勤勉尽责，全面核对申请文件(jiàn)信息，保证申请(qǐng)文件信息披露真(zhēn)实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了(le)整改并于(yú)近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释(shì)义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球(qiú)知名(míng)新能源汽车生产制造(zào)厂商，系本公司产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐人已(yǐ)在招(zhāo)股(gǔ)说明书中将“敏实(shí)集团”、“敏(mǐn)实(shí)股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司(sī)敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示，招股说明书第(dì)165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团(tuán)净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司(sī)股东净(jìng)利润(rùn)”数据(jù)颠(diān)倒，已将(jiāng)两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书(shū)全文(wén)内容进行了(le)逐一自查，对招股(gǔ)说明书(shū)中存在的错别(bié)字、披露不准确、前(qián)后表(biǎo)述(shù)不(bù)一致等(děng)问题进行了(le)规(guī)范，切(qiè)实提(tí)高信息(xī)披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报(bào)告期(qī)内，其(qí)子公司中航证券实(shí)现(xiàn)营(yíng)业总收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛源科技(jì)1家在审的IPO项目，且被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量问题。

　　招股(gǔ)书低级错误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合(hé)保荐代表(biǎo)人、安(ān)永华明(míng)会计师(shī)事务(wù)所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原因(yīn)是(shì)公司的(de)申报材料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份(fèn)支付费用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年(nián)非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和(hé)披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小的(de)一个负号的(de)错误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在首份申报稿的第一张财务报(bào)表中戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画便存(cún)在这一差错，经手了(le)三方核查却(què)仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样(yàng)是申(shēn)报创业(yè)板(bǎn)IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第二(èr)轮反(fǎn)馈(kuì)问询(xún)回(huí)复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介机构(gòu)首轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申报(bào)时提交(jiāo)的招股(gǔ)说明书与首轮问询(xún)回复后更新的招股说明书中多(duō)处信(xìn)息披露不一致(zhì)。同时(shí)，除问询中涉及(jí)的修改项外，还存在(zài)数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮申请文件存在部分错误。记(jì)者统计(jì)发现，涉(shè)及的相(xiāng)关(guān)错误修订(dìng)高达20项。如此(cǐ)多的信息披(pī)露(lù)瑕疵(cī)，戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画招商证券(quàn)作为保荐(jiàn)机构压力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书存在低级错误，被(bèi)上市委员会(huì)问(wèn)询(xún)。

　　东北证券保荐亿能电(diàn)力(lì)IPO项目(mù)招(zhāo)股书中公开承诺的履行情况、风险因素与董(dǒng)监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息披露不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的(de)文字错误(wù)、行(xíng)文不规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介(jiè)机构的执业(yè)质(zhì)量(liàng)。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿(càn)能电(diàn)力IPO项(xiàng)目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐机构未就问(wèn)询(xún)函提到的10余处问题发(fā)表核查意见，且部分问(wèn)题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业(yè)质量。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书未(wèi)就产品的(de)资质(zhì)认证情(qíng)况进行说明，被上市委员会问询(xún)。会计差(chà)错更(gèng)正时(shí)未进行(xíng)部(bù)分细项的详(xiáng)细(xì)说明。申报文件(jiàn)存在多处前后不一致、内容简单(dān)重复、表述错误(wù)等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量的公(gōng)开信息披(pī)露会对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在(zài)全面注册制(zhì)的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为“看门人”，部分(fēn)券商保荐却未做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频(pín)出现的低级错误“带病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡(lǚ)次被问询，一(yī)定程度上影响了(le)IPO的严肃性和(hé)中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管部(bù)门在近(jìn)年来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券业(yè)协会发布《证券公司投行业务质量(liàng)评价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证券(quàn)业(yè)首(shǒu)个由(yóu)官方组织制定发布，并聚(jù)焦于投行业务质(zhì)量的考核方案。监管(guǎn)部门对(duì)投行(xíng)业务的关注程(chéng)度可见一(yī)斑。据该(gāi)办法，申报(bào)文(wén)件存在低级错(cuò)误、数据(jù)错误(wù)，问询回复不到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 戴偏旁是戈还是十字旁，戴偏旁是戈还是十一画