招股书中出现低(dī)级(jí)错误好像已经不是新鲜事。伴随(suí)着(zhe)注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质量问(wèn)题(tí)逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简(jiǎn)称(chēng)“泛源科技”）最新披露了第一轮(lún)审核问(wèn)询回(huí)复。泛源科技主要业务为汽车关键零部件的加工制造服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创业(yè)板IPO上市，保荐券商为中(zhōng)航(háng)证券。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股书(shū)中(zhōng)存(cún)在(zài)释(shì)义不清、前后表述(shù)不(bù)一(yī)致、多次出现错别字等错(cuò)误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错(cuò)别(bié)字、释义不清(qīng)等问题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态(tài)更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相(xiāng)关文件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明(míng)书多次出现的T公司，未在释义(yì)中进(jìn)行说(shuō)明；同(tóng)行业可比(bǐ)公司中，敏实(shí)集团与敏实股份是(shì)否为同一家公司，如是，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页披(pī)露的敏(mǐn)实集(jí)团净利润金额存在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多(duō)处错别(bié)字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交所表示(shì)，请(qǐng)发行人及保荐(jiàn)人对(duì)前述(shù)内容进(jìn)行调(diào)整，完善信息披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提高信息披露质量(liàng)；请(qǐng)发行人、保荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文件信息，保证(zhèng)申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问(wèn)题，发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)进行了整改并于(yú)近(jìn)日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义”一(yī)节(jié)中补充(chōng)“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能(néng)源汽车生产(chǎn)制(zhì)造厂(chǎng)商，系本(běn)公(gōng)司产品(pǐn)终端应用整(zhěng)车(chē)制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统(tǒng)一为“敏实集团”，上述(shù)两种称谓实指同(tóng)一家公司，即香港(gǎng)上(shàng)市公司敏实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润金额存在差异，系(xì)“净利(lì)润”与“归(guī)属于母公司(sī)股(gǔ)东净利润(rùn)”数(shù)据(jù)颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招(zhāo)股(gǔ)说明书中存(cún)在的错别字(zì)、披露不准确、前(qián)后表述(shù)不一致等问题进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据(jù)中航产融2022年年报显示，报告期内，其子公司中航证券实现(xiàn)营业总收入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润(rùn)5.5亿元，同(tóng)比下(xià)滑32.04％。目前，中航证(zhèng)券(quàn)只有泛源科技(jì)1家在(zài)审的(de)IPO项目，且被交易所点(diǎn)名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡见不鲜(xiān)

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华(huá)明会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计(jì)师收到深(shēn)交所监管函(hán)，原因是公(gōng)司的申报材(cái)料中写错正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞(ruì)2019年相关股份支付费用“-1.93亿(yì)元”被错误披露为(wèi)了“1.93亿元”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣非后(hòu)净利润计(jì)算和披露错(cuò)误。小小的一个负号(hào)的错误(wù)，使披(pī)露的金额(é)差异(yì)巨大。迈百瑞在首份申报稿的第(dì)一张财务报表(biǎo)中便(biàn)存(cún)在(zài)这一差错(cuò)，经(jīng)手(shǒu)了三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今年1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环(huán)境(jìng)披露了第二轮反馈问询回(huí)复，据相(xiāng)关文件显示，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询(xún)回复(fù)中多个问题未按照题(tí)干(gàn)要求(qiú)回答(dá)，且申报时(shí)提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首(shǒu)轮(lún)问询回复(fù)后(hòu)更(gèng)新(xīn)的招股说明(míng)书中多处(chù)信息(xī)披(pī)露不一致。同时(shí)，除问询中涉及(jí)的修改项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔误(wù)等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分错误(wù)。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订(dìng)高达20项(xiàng)。如(rú)此多的(de)信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机(jī)构压力不小。目前，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为终止。

　　在(zài)2022年已完结的IPO项目(mù)中，sand可数吗还是不可数，thousand可数吗也(yě)有不少招股书存在低级错误(wù)，被上(shàng)市(shì)委员(yuán)会问询。

　　东北(běi)证券保荐(jiàn)亿能(néng)电力IPO项目招股(gǔ)书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素与董监高变(biàn)动与(yǔ)薪酬等信息披露不准确(què)、不充分，存在(zài)较多(duō)的(de)文字错误、行文不规范、描(miáo)述(shù)不准(zhǔn)确等问题，被质疑中介机构(gòu)的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力(lì)IPO项目，在首轮问询回复中保(bǎo)荐机构(gòu)未(wèi)就问询函提到(dào)的(de)10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分(fēn)核查(chá)或论证，被上市委员会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱特(tè)IPO项目(mù)的(de)招股(gǔ)书未(wèi)就产品的资(zī)质(zhì)认证(zhèng)情(qíng)况进行说(shuō)明，被上市(shì)委员(yuán)会问(wèn)询。会(huì)计差(chà)错更正时(shí)未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明。申报文件(jiàn)存在多处前后(hòu)不(bù)一(yī)致、内容简单重(zhòng)复(fù)、表(biǎo)述错误(wù)等问题，申(shēn)报文件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低(dī)质量的公开信(xìn)息披露会(huì)对投资者(zhě)造成误导，也体现了(le)第三(sān)方机构的“不够(gòu)走心”。在(zài)全(quán)面注册(cè)制(zhì)的大环境下，信(xìn)息(xī)披露(lù)越来越重要。保(bǎo)荐中介机(jī)构作为(wèi)“看(kàn)门人”，部(bù)分(fēn)券商保荐却(què)未(wèi)做到尽(jǐn)职尽(jǐn)责，面对招股书(shū)中(zhōng)频频(pín)出现的(de)低级错误sand可数吗还是不可数，thousand可数吗“带病闯关(guān)”，使(shǐ)得部分IPO项目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的严肃性和中介(jiè)机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在(zài)近(jìn)年来(lái)加强(qiáng)对券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大(dà)考迎来细化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官方(fāng)组织制定(dìng)发布，并聚焦(jiāo)于投(tóu)行业务质量的考(kǎo)核(hé)方案。监管部门对投行业务的关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申报文(wén)件存在(zài)低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不到(dào)位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 sand可数吗还是不可数，thousand可数吗