作为(wèi)一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工(gōng)作者，我根据自身接(jiē)触的信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单的(de)评价还是“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的(de)科研人员，但(dàn)这个错误的(de)性质现在还无(wú)法(fǎ)确定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是(shì)错(cuò)误(wù)的性(xìng)质目前还不能(néng)确定，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感(gǎn)受。一方面是(shì)关(guān)于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生物技术》同时(shí)发布的社论中也没(méi)有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是(shì)维(wéi)护已发表科(kē)研记录(lù)完整性(xìng)的最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译(yì)为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但我(wǒ)问了(le)在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻(fān)译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明对(duì)是否上升到(dào)“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁，在(zài)遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来(lái)。即便是(shì)撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上(shàng)的声(shēng)明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望(wàng)是(shì)，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而(ér)科研(yán)工作中的失误是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于(yú)他(tā)为(wèi)什么没有公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结(jié)果之前(qián)，还只能(néng)说(shuō)是韩春(chūn珂润护肤品属于什么档次，珂润护肤品适合什么年龄)雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它是(shì)错的(de)之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对(duì)的。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如果不能说(shuō)明它对，目前只能(néng)推定它(tā)错。如(rú)果现在认(rèn)为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后(hòu)证明它是对的，或者现在认(rèn)为是对的(de)，以后证明是错的。这都是科(kē)学的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来(lái)的结(jié)论），更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要(yào)强调(diào)一下就是，既然发表论文，就(jiù)有义(yì)务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟的(de)技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论(lùn)文的。
 

我认为韩教授刻意造假的可能性不(bù)大，毕(bì)竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是身败名裂，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可(kě)以对他(tā)的方法，过程，数据(jù)，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术(shù)圈子(zi)里(lǐ)很严谨的事情(qíng)，也是很正(zhèng)常的事情(qíng)，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的(de)问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 珂润护肤品属于什么档次，珂润护肤品适合什么年龄