杉杉(shān)股份风波再起

　　在杉杉股份的(de)股东大会召开前夕，杉杉股(gǔ)份(fèn)对外(wài)披露(lù)了(le)间接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司（下称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关(guān)事宜(yí)。

　　在此前4月25日的(de)报(bào)道中(zhōng)，时代(dài)周(zhōu)报(bào)独家(jiā)披(pī)露了前杉杉帝国掌舵(duò)人郑永刚所(suǒ)持有(yǒu)的(de)宁波青刚(gāng)的(de)股权(quán)在4月12日被(bèi)全(quán)部冻结的消息 ，引发外界(jiè)关(guān)注。据媒体后(hòu)续报道(dào)，因法定继承纠纷(fēn)，郑永刚遗孀周婷已(yǐ)携三名子女起诉“继子”郑(zhèng)驹，并向法院(yuàn)申(shēn)请冻结郑(zhèng)永刚名(míng)下所持(chí)的(de)宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布(bù)了有关情况的说明公告及补充说明(míng)公告。据公(gōng)告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女(nǚ)向法院提起民事(shì)诉(sù)讼并申请财产保全，要求法院对郑永刚所持有宁波青刚51％股权(quán)采取查封、扣押、冻(dòng)结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事项(xiàng)对公司日常(cháng)经营及公(gōng)司(sī)股权结构无影响。目前遗(yí)产继承各(gè)方正就上(shàng)述股权事宜积极进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公告(gào)中表示。

　　据媒(méi)体(tǐ)报道，杉杉控股方(fāng)面表(biǎo)示，周婷及(jí)三名(míng)子女(nǚ)与郑驹法定继(jì)承纠纷一案，双方已达成基本一致(zhì)解(jiě)决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法院申(shēn)请撤(chè)回股权冻结。因此，股(gǔ)权冻结(jié)的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前披露的资(zī)料，宁波青刚(gāng)持(chí)有(yǒu)杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控(kòng)股同(tóng)样也是杉杉股份的间接控股(gǔ)股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股(gǔ)份董秘办(bàn)确认周婷(tíng)是否撤(chè)诉，工作人员(yuán)回复(fù)称，对“周婷申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结(jié)”一事并不(bù)清楚(chǔ)。随(suí)后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉控股电话，截(jié)至发稿均(jūn)未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿元。

　　杉杉股(gǔ)份回应：公(gōng)司没(méi)有披露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚(gāng)控(kòng)股的宁(níng)波青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关(guān)键公司。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对(duì)上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁波青刚51％的股权，宁波(bō)青刚进而持股杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股权，杉杉控股持(chí)有杉(shān)杉集(jí)团51.8％股(gǔ)权(quán)。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别在杉杉股份持(chí)股34.55％和3.19％。

　　国家企业信用信息公示系统显示，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿元(yuán)，二人分别持有宁波青刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继(jì)青是郑(zhèng)永刚的前(qián)妻，系郑(zhèng)驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交(jiāo)所披(pī)露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资股大股(gǔ)东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已(yǐ)发行有投票(piào)权股份。两人(rén)均在信息披露的配偶一栏中写下了对方(fāng)的名(míng)字。

　　时代周报记者获得(dé)的司法材(cái)料显示，因申(shēn)请人周婷及三位未(wèi)成年(nián)子女与(yǔ)被申请(qǐng)人(rén)郑(zhèng)驹法定(dìng)继承纠纷一案(àn)产生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚(gāng)持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权(quán)，冻结期间不得(dé)办(bàn)理(lǐ)股(gǔ)权(quán)变更和出(chū)质登(dēng)记。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工(gōng)作人员告诉时代周报记者，此次披露冻结的是宁波青刚的(de)股权，而非上(shàng)市公(gōng)司(sī)股权，因(yīn)此上(shàng)市(shì)公司没有披露义(yì)务(wù)。“这次的披露(lù)只是(shì)对(duì)媒体相关报道(dào)的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间接(jiē)控股股东股(gǔ)权被(bèi)冻结的情况，此番操作是否涉嫌信披违规？对(duì)此，律师们看法不(bù)一(yī)。

　　上海汉联(lián)律(lǜ)师事务所合(hé)伙人宋一欣(xīn)在接受时代周报记(jì)者采访时表(biǎo)示，涉(shè)及控股股东股权冻(dòng)结事项，杉(shān)杉股份应及时披露(lù)相关信(xìn)息，并对为何如此(cǐ)长时(shí)间未披露的原因(yīn)进行(xíng)解(jiě)释。

　　而浙江方广律师命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么(shī)事务(wù)所律(lǜ)师孔聪则在(zài)接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披(pī)露(lù)问题，以目前的信息看，尚不(bù)能判断杉杉(shān)股份触发信息披(pī)露义(yì)务的(de)时(shí)点。另外，宁波青刚与杉(shān)杉股(gǔ)份的股权关系(xì)隔了好几层，股权冻结未必是必须披露的(de)信息。

　　杉杉控股(gǔ)曾(céng)卷入“信披违规”旋涡(wō)

　　除了杉杉股份外，另一(yī)家由“杉杉系”控(kòng)股(gǔ)的上市公(gōng)司吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉控(kòng)股而被卷入“信披违规”的争议中。

　　据吉翔股份(fèn)一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管理有限公司(sī)（下称“宁波(bō)炬泰”）和上海钢石股(gǔ)权投资有限公司(sī)（下称“上海钢石”）分别持(chí)有(yǒu)上(shàng)市公司33.52％和10.32％的股权(quán)，位列第一大股东和第(dì)二(èr)大股东。

　　在此前的(de)1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公(gōng)告，宁波炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公(gōng)司(sī)，上海钢石也受(shòu)杉(shān)杉控股实(shí)际控制(zhì)，因此宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石构成(chéng)一(yī)致行动人关(guān)系，杉杉控股合计控制(zhì)上市公司表决权比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海(hǎi)钢石的关联关(guān)系，并要求上(shàng)市公司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监管和媒(méi)体报道多(duō)次发布公告(gào)称，上海钢石与(yǔ)杉杉控股(gǔ)不(bù)构成(chéng)一(yī)致行动关(guān)系，双方(fāng)在上市(shì)公司(sī)层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上海钢石受杉杉控股(gǔ)控(kòng)制线(xiàn)索明显(xiǎn)的情况(kuàng)下，公司及相关方(fāng)前期多次予以否认的原(yuán)因，是否故意背离(lí)事实(shí)，虚假(jiǎ)披(pī)露信息”。对此，吉翔股份表示，公司在前期对股东(dōng)提(tí)供的信息、证据核查中确有疏(shū)漏(lòu)，核查手段主要以根据股东回(huí)复比对公(gōng)开信息、比照(zhào)媒体报道等形式(shì)为主。但不存在故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)的主(zhǔ)观故意。

　　而在此次(cì)信披(pī)违规的(de)关(guān)键责任认定上，吉(jí)翔股份认为“主要责任在(zài)于股东(dōng)方屡次向(xiàng)公司(sī)隐瞒可(kě)以认定其构(gòu)成(chéng)一致(zhì)行(xíng)动(dòng)人(rén)关系的关键信息”。同时，据吉翔股份的披露，监管部(bù)门已介(jiè)入(rù)股(gǔ)东方了解核实(shí)情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同(tóng)时(shí)表(biǎo)示(shì)，在上海钢石于(yú)2020年以(yǐ)3.95亿元(yuán)受让陕西国际(jì)信托所持股份成为第二(èr)大股东时，杉杉(shān)控(kòng)命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么股(gǔ)为了不触发信(xìn)披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒了一致(zhì)行动人(rén)的关键信(xìn)息(xī)，使得上海命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么钢石(shí)顺利成为吉(jí)翔(xiáng)股份的第二大(dà)股东。“杉杉控股上述隐瞒一致行动关(guān)系的行为(wèi)违反了(le)《上市(shì)公司收购管理办法》中要约收购(gòu)义(yì)务的相关(guān)条款。”吉(jí)翔股份(fèn)表示(shì)。

　　截至目前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)否(fǒu)因(yīn)上述信披违规(guī)事项被监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 命运多桀和命运多舛的区别怎么读，命运多桀和命运多舛的区别是什么