作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为(wèi)对韩(hán)春雨副教授最简单(dān)的(de)评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是犯了错(cuò)误(wù)的科研人员，但这个错(cuò)误的性质现在还无法确(què)定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事？看看(kàn)下图就知道(dào)了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然(rán)·生(shēng)物技术(shù)》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证(zhèng)实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的(de)那(nà)篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关(guān)键的问题(tí)是错(cuò)俄罗斯女人能接受多少公分长度，俄罗斯人的尺寸是多少厘米误的性质目(mù)前还(hái)不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方(fāng)面(miàn)是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生(shēng)物技术》同时(shí)发布的社论中(zhōng)也没(méi)有(y俄罗斯女人能接受多少公分长度，俄罗斯人的尺寸是多少厘米ǒu)明(míng)确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convin俄罗斯女人能接受多少公分长度，俄罗斯人的尺寸是多少厘米ced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们(men)现在确信韩春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是翻(fān)译错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我(wǒ)问了(le)在《自然》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都是仔细(xì)斟(zhēn)酌过(guò)的。这也说明(míng)对是(shì)否上升到“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍(réng)比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁(zào)，在遭受质疑后一直坚(jiān)持自己能做出来。即便(biàn)是撤(chè)稿后，在(zài)河(hé)北科技大学网站上的(de)声明中(zhōng)也说要继续(xù)研究。因此，我个人(rén)的美好愿望(wàng)是(shì)，他之前的(de)错误(wù)只是工(gōng)作中的失误，而科研工作中的(de)失误是很常见(jiàn)的(de)。当然，对(duì)于他(tā)为(wèi)什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑(yí)，我也(yě)比较(jiào)疑(yí)惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据说(shuō)一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进(jìn)一步调查(chá)结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业人士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会(huì)说(shuō)它是(shì)对还是错。只能说不能(néng)证明它是(shì)对的。本着科学从(cóng)严的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只能推定它错。如果现在(zài)认(rèn)为(wèi)它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的(de)，或(huò)者现(xiàn)在认为是对的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本来就是不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋论。但(dàn)是有一(yī)点要强调(diào)一下(xià)就(jiù)是，既然(rán)发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始(shǐ)数据。第二，不成(chéng)熟的技术(shù)，偶(ǒu)然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不(bù)应该成(chéng)学术论文(wén)的(de)。
 

我认为韩教授刻意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂志，而且又是那么具(jù)有里程(chéng)碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认为刻(kè)意造假可能(néng)性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的(de)方法(fǎ)，过程，数据，结果进行质疑！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的事情，现在经大量博眼球媒(méi)体(tǐ)的(de)报道(dào)转载，真的变了风(fēng)味(wèi)，专业的问题(tí)还是让专业人(rén)士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点(diǎn)为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 俄罗斯女人能接受多少公分长度，俄罗斯人的尺寸是多少厘米