作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作(zuò)者(zhě)，我根据自身接触的(de)信息，个人认为对(duì)韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还(hái)是(shì)“一名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了错误的科研人员，但这个(gè)错误的性质现在(zài)还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表(biǎo)撤稿声明，韩(hán)春雨的(de)NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位法重复，2016年(nián)5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关键的(de)问题是错误的性质目前还不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就(jiù)撤稿声明而言，明(míng)面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团队主(zhǔ)动发(fā)布的，而不是(shì)被动(dòng)撤稿。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的(de)官方翻(fān)译(yì)是“我们现在确信韩春雨(yǔ)的(de)撤稿决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然(rán)》的朋友，答复是(shì)翻译的词语都(dōu)是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对是(shì)否(fǒu)上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨(yǔ)通过几次电话，个人感(gǎn)觉(jué)他并不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持自(zì)己(jǐ)能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北(běi)科(kē)技大学网(wǎng)站(zhàn)上的声明中(zhōng)也(yě)说(shuō)要继续研究。因此，我个(gè)人(rén)的(de)美好愿(yuàn)望(wàng)是，他之前的错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科(kē)研(yán)工(gōng)作中的失误(wù)是很常见的。当然，对于他为什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回复质疑，我也比较疑惑(huò)。

目前，由于撤稿，一(yī)些认为(wèi)韩(hán)春雨造假的声音比较大，但我(wǒ)觉得还是要有一(yī)分证据说一分话，在(zài)没有更多证(zhèng)据和(hé)进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论(lùn)文(wén)有错误，而(ér)不宜就扣(kòu)上(shàng)“造假”的帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对的(de)或者否(fǒu)定它是错(cuò)的之前，我(wǒ)不会说它是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本(běn)着科学(xué)从严的(de)原则，如(rú)果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认为它是错的，结(jié)果以后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在认(rèn)为是对的，以后证明是错的(de)。这都是(shì)科学的进步（科学本来就是不(bù)停的推翻原来的结论），更不(bù)要说什(shén)么阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就(jiù)是，既(jì)然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟的技术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数(shù)据是(shì)不(bù)应该(gāi)成学术论(lùn)文的。
 

我(wǒ)认为(wèi)韩教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且(qiě)又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太大，一旦被揭发，那就(jiù)是(shì)身败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以对他的方法，过程，数据，结果进行(xíng)质疑！我觉(jué)得，这本(běn)是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道(dào)转载，真的(de)变了风味，专业的问(wèn)题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 1米等于多少厘米换算表，一米等于多少厘米换算单位