作为一直跟踪韩春雨事件的(de)科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接(jiē)触的信息(xī)，个人认为(wèi)对韩春雨副教授最简单(dān)的评(píng)价(jià)还(hái)是(shì)“一(yī)名科(kē)研人员(yuán)”，不过是(shì)犯了(le)错误的科研(yán)人(rén)员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还无法确(què)定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看(kàn)看下(xià)图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物技术(shù)》今年(nián)8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重(zhòng)复(fù)，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题(tí)是(shì)错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官方措辞(cí)的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面(miàn)上还算是韩春雨团(tuán)队主动(dòng)发布的，而(ér)不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造(zào)假。

方舟子(zi)指出(chū)了社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of actio200mm是多少米，2000mm是多少米n to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是(shì)“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是维护(hù)已发(fā)表科研记录完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的(de)朋友，答复(fù)是翻译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说明(míng)对是否上(shàng)升到(dào)“诚信”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比(bǐ)较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一(yī)方面，我和韩春雨通过几(jǐ)次电话，个(gè)人(rén)感觉(jué)他并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭受质疑(yí)后(hòu)一直坚持自己(jǐ)能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河(hé)北科技大学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研工作中(zhōng)200mm是多少米，2000mm是多少米的失误(wù)是很常见的。当然，对于他(tā)为什么没(méi)有(yǒu)公布原(yuán)始实验数据来回复质疑，我也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进(jìn)一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而(ér)不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对(duì)的或者否(fǒu)定它是错的之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错(cuò)。只能说不(bù)能证明(míng)它(tā)是对的。本着(zhe)科学(xué)从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它对(duì)，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认(rèn)为它是错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步（科学本来就是不停(tíng)的推翻原(yuán)来(lái)的结论），更不要说什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要(yào)强调一(yī)下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ200mm是多少米，2000mm是多少米)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程(chéng)碑意(yì)义的成果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅(yuè)，刻意(yì)造(zào)假的风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不(bù)意(yì)味着不可(kě)以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严谨的事(shì)情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的报道(dào)转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让专业(yè)人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表观(guān)点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 200mm是多少米，2000mm是多少米