招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低级错(cuò)误好像已(yǐ)经不是新鲜事。伴随(suí)着注册制改革(gé)的全面实行，IPO信披质量问题逐(zhú)渐(jiàn)成为市场关(guān)注的焦点之一(yī)。

　　浙(zhè)江泛源科技有(yǒu)限公司(sī)（以(yǐ)下简称“泛源(yuán)科技”）最新披露了(le)第一轮审核(hé)问询回复。泛源科技主要业务(wù)为汽车关键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生产销售，拟创业板(bǎn)IPO上市，保荐券商(shāng)为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的(de)相关文(wén)件显(xiǎn)示(shì)，泛源科技(jì)招股书中存(cún)在(zài)释义不清(qīng)、前后(hòu)表(biǎo)述不一致、多(duō)次出现(xiàn)错别字等错(cuò)误。

　　泛(fàn)源科技IPO被问(wèn)询，存在错(cuò)别字、释义不清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核(hé)状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的相关(guān)文件显示：招股说明书(shū)多次出现的T公司，未(wèi)在释义中进行说明；同行业可(kě)比公(gōng)司(sī)中(zhōng)，敏实集团与敏实(shí)股(gǔ)份是否为同一家公司(sī)，如是，招股说明书(shū)第165页和第172页披露的敏实集(jí)团净利润金(jīn)额存(cún)在差异(yì)；招股说明书(shū)中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡(lǚ)出(chū)现，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及保荐人对前述内容(róng)进行调整，完(wán)善(shàn)信息(xī)披露的准确(què)性和前后(hòu)表述的一致(zhì)性，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责(zé)，全面核对申请文(wén)件(jiàn)信息(xī)，保(bǎo)证申请(qǐng)文件信(xìn)息披露真实、准确(què)、完(wán)整(zhěng)。

　　对于出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整改(gǎi)并于近日(rì)一一(yī)作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的全球知名新能源汽车生产制造厂商(shāng)，系本公(gōng)司产品终端应用(yòng)整(zhěng)车制造商。”

　　发行人及保荐人已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏实集团(tuán)”、“敏实(shí)股份(fèn)”统一为(wèi)“敏实集团”，上述(shù)两种称(chēng)谓(wèi)实指同(tóng)一家公司，即(jí)香港上市公司敏实(shí)集团有限公(gōng)司。

　　发(fā)行(xíng)人表示(shì)，招股说明书(shū)第165页(yè)和第(dì)172页披露的敏实(shí)集(jí)团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在差异，系(xì)“净(jìng)利润”与“归属(shǔ)于(yú)母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒(dào)，已将(jiāng)两处统(tǒng)一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发(fā)行人及(jí)保荐人对(duì)招(zhāo)股书(shū)全文内容(róng)进行了逐一自查(chá)，对招股说明书中(zhōng)存在的错(cuò)别字、披露不准(zhǔn)确、前(qián)后(hòu)表述不一致(zhì)等(děng)问题进行(xíng)了(le)规范，切(qiè)实(shí)提高信(xìn)息披露(lù)质(zhì)量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告期内，其子(zi)公司中航证券实(shí)现营业(yè)总收入20.68亿元，同比(bǐ)下滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证券只有泛源(yuán)科技1家在审(shěn)的(de)I单倍行距是多少PO项目，且被交易(yì)所(suǒ)点名执业(yè)质量问题。

　　招股书低级(jí)错(cuò)误(wù)屡(lǚ)见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少见。同(tóng)月，申报(bào)创业板(bǎn)IPO的迈百瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明(míng)会计师事务所签字会(huì)计师(shī)收到(dào)深交(jiāo)所(suǒ)监管函，原因是公司的申(shēn)报(bào)材料中写(xiě)错(cuò)正负号。IPO招股书(shū)中，迈百瑞2019年相(xiāng)关(guān)股份支付(fù)费用“-1.93亿(yì)元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿(yì)元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额(é)差(chà)异巨(jù)大。迈百瑞在首份(fèn)申报稿的第一(yī)张财务报(bào)表中便存在这一差错(cuò)，经手了三方(fāng)核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今(jīn)年1月(yuè)，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第(dì)二单倍行距是多少轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相(xiāng)关文件显示，发行人及中介(jiè)机(jī)构首轮问询回复中多个问(wèn)题未(wèi)按照(zhào)题干(gàn)要求回答，且申报时提交的招股说明书与首轮(lún)问询(xún)回复后更新的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询(xún)中(zhōng)涉及(jí)的修改项外，还存在(zài)数据统计、笔误等原因，导致首(shǒu)轮申请(qǐng)文(wén)件存在部分错误。记者统计发现，涉及的相关错误修订高达20项。如此多的(de)信息(xī)披露瑕疵，招商(shāng)证(zhèng)券作为保荐机构压(yā)力不小。目前，该公司审核状(zhuàng)态已变更为终(zhōng)止。

　　在2022年已完结(jié)的(de)IPO项目(mù)中，也有不少招股书(shū)存在低级错(cuò)误，被上市委员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招(zhāo)股书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行情况、风险因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪酬等信(xìn)息披露不准确、不充分(fēn)，存在较(jiào)多(duō)的(de)文(wén)字错误(wù)、行文不规范、描述不(bù)准确(què)等问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介(jiè)机(jī)构的执业质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的灿能电(diàn)力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构(gòu)未就问询函提到的10余处(chù)问(wèn)题发表(biǎo)核查意见，且部分(fēn)问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员(yuán)会质疑中(zhōng)介(jiè)机构(gòu)执(zhí)业质量。

　　西南证(zhèng)券保荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资质认(rèn)证情况进行说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行(xíng)部(bù)分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处前(qián)后(hòu)不一致、内容简单重复、表述错误等(děng)问题(tí)，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披(pī)露会对投资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构(gòu)的(de)“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信息披露越来越(yuè)重要。保荐中介机构作为“看(kàn)门(mén)人(rén)”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽(jǐn)职(zhí)尽责，面对招股书中频(pín)频出现的低级错误“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目(mù)“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门在近年(nián)来加强(qiáng)对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证券业协会发布(bù)《证券公司投行业务(wù)质量评价(jià)方(fāng)法(fǎ)（试(shì)行）》，券商(shāng)投(tóu)行的质量大(dà)考迎来细化标准。这也是证券业(yè)首个由官(guān)方组织(zhī)制(zhì)定(dìng)发布，并聚焦于(yú)投行业(yè)务(wù)质量的考核方案。监管部门对投行业务的(de)关注程度可(kě)见一斑。据(jù)该办(bàn)法，申报文件存在低级错误、数据错误(wù)，问询回复不(bù)到位(wèi)均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 单倍行距是多少