招股(gǔ)书(shū)中出现低级错(cuò)误好像已经不是新鲜(xiān)事。伴随着注(zhù)册制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市场关注的焦点之(zhī)一。

　　浙江泛源科技有限(xiàn)公司(sī)（以下简称“泛(fàn)源科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零(líng)部件的(de)加(jiā)工(gōng)制造22寸是多少厘米服务及产(chǎn)品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证(zhèng)券。根(gēn)据问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示，泛源(yuán)科技(jì)招股(gǔ)书中存在释义(yì)不清(qīng)、前(qián)后表述不一致、多次出(chū)现错别字等(děng)错(cuò)误。

　　泛源(yuán)科技(jì)IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等问题(tí)22寸是多少厘米>

　　去年10月(yuè)，泛源科技创业(yè)板IPO审核状(zhuàng)态更新为“已(yǐ)问(wèn)询”。据首轮问询(xún)的(de)相(xiāng)关(guān)文件显示：招股(gǔ)说(shuō)明书多次出(chū)现(xiàn)的(de)T公(gōng)司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团(tuán)与敏实股份是否为(wèi)同一家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差异；招(zhāo)股说明(míng)书中存在多(duō)处(chù)错别字。

　　多处低级错误屡屡出(chū)现，深(shēn)交所(suǒ)表(biǎo)示，请发行人及保(bǎo)荐人(rén)对前述内容(róng)进行调整(zhěng)，完善信息(xī)披露的准(zhǔn)确性(xìng)和(hé)前后(hòu)表述的一致性，切实提高(gāo)信息披露质量(liàng)；请发行人、保荐人诚(chéng)实守(shǒu)信(xìn)、勤(qín)勉尽责(zé)，全面核对申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)，保(bǎo)证(zhèng)申请文件信息披(pī)露真(zhēn)实、准(zhǔn)确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的问题(tí)，发行人及(jí)保(bǎo)荐(jiàn)人进行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已(yǐ)在(zài)招股说明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于(yú)美国的全球知名新能源汽车(chē)生产制造厂(chǎng)商，系本(běn)公司产品终(zhōng)端应(yīng)用整车制造商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已(yǐ)在招股说明书中将(jiāng)“敏(mǐn)实集团”、“敏实股份”统一(yī)为“敏实(shí)集团(tuán)”，上述两种称谓(wèi)实指(zhǐ)同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公(gōng)司。

　　发行人表示，招股说明书第165页和第(dì)172页披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润”与“归(guī)属(shǔ)于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已(yǐ)将两(liǎng)处(chù)统(tǒng)一调整为净利润15.79亿元。

　　发(fā)行人及保荐人对招股书全文内容进行了逐一自查，对招股说明书中(zhōng)存在的错别字、披(pī)露(lù)不准(zhǔn)确、前后表述不(bù)一致等问题进行了规范，切实提高信(xìn)息披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年报显(xiǎn)示(shì)，报告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现(xiàn)营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿(yì)元，同(tóng)比下滑32.04％。目前，中航证券(quàn)只(zhǐ)有(yǒu)泛源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被(bèi)交(jiāo)易所点名执业(yè)质量(liàng)问题。

　　招股书低级错(cuò)误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月(yuè)，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞(ruì)及华泰联合(hé)保荐代表人(rén)、安永华明会计(jì)师事务所签字会计师收到深交所监管函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材(cái)料(liào)中写(xiě)错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股(gǔ)书中，迈百瑞(ruì)2019年相(xiāng)关股(gǔ)份支付费(fèi)用(yòng)“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元(yuán)”，导(dǎo)致当年非经常性损(sǔn)益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算和披露(lù)错(cuò)误。小小(xiǎo)的一个负号的错误(wù)，使披露的金额差异巨(jù)大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申报稿的第一张财务报表中便存在(zài)这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发现。

　　今年1月(yuè)，同样是(shì)申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披(pī)露(lù)了第二(èr)轮反馈问询(xún)回复(fù)，据相关文件显示，发行(xíng)人及中(zhōng)介机构首轮问询回复中多个问题未按照(zhào)题(tí)干(gàn)要求回(huí)答，且申(shēn)报时提(tí)交的(de)招(zhāo)股说明书与首轮(lún)问询回(huí)复后更新的招股说明书(shū)中(zhōng)多处信息(xī)披露不一致。同时，除问询(xún)中涉及的修改项外，还存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等原因，导致首轮(lún)申请文件存在部(bù)分错误。记者统计发现，涉及(jí)的相(xiāng)关错(cuò)误(wù)修订高达(dá)20项(xiàng)。如此(cǐ)多的信息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保荐(jiàn)机构(gòu)压(yā)力不小。目前，该(gāi)公司审核状态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在(zài)2022年已(yǐ)完结的IPO项(xiàng)目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误，被上(shàng)市(shì)委(wěi)员会(huì)问询。

　　东北证(zhèng)券保荐(jiàn)亿能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺(nuò)的履行情况、风险因素(sù)与董(dǒng)监高变(biàn)动与薪(xīn)酬(chóu)等(děng)信息披露(lù)不准确、不(bù)充分，存在(zài)较多的文字错误、行文不(bù)规范(fàn)、描述不准确等(děng)问题，被质疑中介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万(wàn)宏源保荐(jiàn)的灿能电力(lì)IPO项目，在首(shǒu)轮问询回(huí)复中保荐机构未就问询(xún)函提到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查(chá)或论(lùn)证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西(xī)南证券保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未(wèi)就产品(pǐn)的资质认证情况进行(xíng)说明，被上市委员会问(wèn)询(xún)。会计差(chà)错(cuò)更(gèng)正(zhèng)时未进行部(bù)分(fēn)细(xì)项(xiàng)的(de)详细(xì)说明。申报文(wén)件存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复、表述错(cuò)误等问(wèn)题(tí)，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披(pī)露会(huì)对投资(zī)者造成误导，也体现了第三方机(jī)构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下(xià)，信息披露越(yuè)来越重要。保荐中介机构作为“看门人”，部分券商保(bǎo)荐却(què)未22寸是多少厘米做到尽职尽责，面对(duì)招股(gǔ)书中频频(pín)出现(xiàn)的低级(jí)错误“带(dài)病(bìng)闯关(guān)”，使得(dé)部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询(xún)，一(yī)定程度上(shàng)影响了IPO的严肃性和中(zhōng)介(jiè)机构的专业性。

　　监管(guǎn)部门(mén)在近年(nián)来加(jiā)强对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚力度。早在(zài)2022年12月，中(zhōng)国证券业协会发布《证券公司投行业务(wù)质量评(píng)价(jià)方法（试行）》，券商投(tóu)行的质量大考迎(yíng)来细化(huà)标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于投行业务质量的考核(hé)方案。监(jiān)管部门对(duì)投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据(jù)该办法，申报文(wén)件存在低级错误、数据(jù)错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分。