杉杉股份风(fēng)波再起

　　在杉杉股份(fèn)的(de)股东大会(huì)召开前夕，杉杉股份对外(wài)披露了间接控股股东宁波青刚投(tóu)资有限公司(sī)（下称“宁波(bō)青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独家披露了前杉杉(shān)帝(dì)国掌舵人郑永刚所持有的(de)宁波(bō)青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引(yǐn)发外界关注。据媒体后续(xù)报道，因法定继(jì)承纠(jiū)纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷已携三(sān)名子(zi)女起诉(sù)“继子(zi)”郑驹，并向法院(yuàn)申请(qǐng)冻结郑永刚名下所(suǒ)持的宁波青刚51％股(gǔ)份。

　　5月(yuè)8日(rì)晚间，杉杉股份发布了有关情况的说明(míng)公(gōng)告及补充说明公告(gào)。据公告(gào)，2023年3月，周婷及三位未成年子女向法院(yuàn)提起民事诉讼并申请财产保全，要求(qiú)法院对郑永刚所持(chí)有宁波青刚51％股权采取(qǔ)查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本次宁波青刚股权冻结事项对(duì)公司日常经营及公司(sī)股(gǔ)权结构无影(yǐng)响(xiǎng)。目前遗(yí)产继承各方正就上述(shù)股权事宜积极进行沟(gōu)通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面(miàn)表(biǎo)示，周婷(tíng)及三(sān)名子女与(yǔ)郑(zhèng)驹法(fǎ)定继承纠(jiū)纷(fēn)一案，双方已达成基本一(yī)致解(jiě)决方(fāng)案，周婷(tíng)也已向法院申请撤回股权冻结。因此，股权冻结的情(qíng)况已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份(fèn)此前披露的资料(liào)，宁(níng)波青(qīng)刚持有(yǒu)杉杉(shān)控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接控股股东。

　　5月9日(rì)，时代周报记者拨打杉杉股份董秘办确认(rèn)周婷是否(fǒu)撤诉，工作人员回复(fù)称(chēng)，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤(chè)回股权冻结”一(yī)事并不清(qīng)楚。随后，时代周(zhōu)报记者多次拨(bō)打杉杉控(kòng)股电狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别(diàn)话，截至发稿均未获接听。

　　5月9日(rì)，杉杉(shān)股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总市值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没有(yǒu)披露义(yì)务

　　由郑(zhèng)永刚(gāng)控股的宁波青(qīng)刚，是决定杉(shān)杉系未来控(kòng)制权的(de)关键公司(sī)。

　　通(tōng)过层层股(gǔ)权(quán)嵌(qiàn)套，郑永(yǒng)刚实现(xiàn)对上市公(gōng)司杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)的控制(zhì)。据杉杉股份年(nián)报，截至(zhì)2022年底(dǐ)，郑永刚持(chí)有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股权(quán)，杉杉控股(gǔ)持有(yǒu)杉狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别杉集团51.8％股权。杉杉集团(tuán)和杉杉(shān)控股分别在杉杉股(gǔ)份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企(qǐ)业信用(yòng)信息公示系(xì)统显示，郑永刚和周继青分别认缴(jiǎo)1.53亿元和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波(bō)青刚51％和(hé)49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前(qián)妻，系郑驹的生母(mǔ)。据徽商(shāng)银行（03698.HK）在香港(gǎng)联交所披露的(de)信息，2019年(nián)8月29日，郑(zhèng)永刚(gāng)和周继青均为徽商银(yín)行内资股大股东，各持有8.42％的徽商银行(xíng)已发行有投(tóu)票(piào)权股份。两(liǎng)人均在信息(xī)披(pī)露的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记(jì)者获得的(de)司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷及三(sān)位未(wèi)成(chéng)年子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻(dòng)结被(bèi)继承人郑永刚(gāng)持有的宁波青(qīng)刚51％（出(chū)资1.53亿(yì)元(yuán)）的股权，冻结期间不得办理股权变更(gèng)和出质(zhì)登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股份董秘(mì)办(bàn)工作人员告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结(jié)的是宁(níng)波(bō)青刚(gāng)的(de)股权，而(ér)非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披(pī)露义务。“这次的(de)披露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔(gé)近(jìn)一个(gè)月(yuè)，杉(shān)杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布了间接(jiē)控股(gǔ)股东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操作是否(fǒu)涉(shè)嫌信(xìn)披违规(guī)？对(duì)此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙(huǒ)人(rén)宋一欣在(zài)接受时(shí)代周(zhōu)报记(jì)者采访时表示，涉及控股股(gǔ)东股权冻结(jié)事项，杉杉股份(fèn)应(yīng)及时披露相关信息，并对为何如此长时间未(wèi)披露的原(yuán)因(yīn)进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务(wù)所律(lǜ)师孔聪(cōng)则(zé)在接(jiē)受媒体采访时表(biǎo)示(shì)，杉杉股份应不涉及(jí)逾期披(pī)露问题，以目前的信(xìn)息看，尚不能判(pàn)断杉杉股份(fèn)触发(fā)信息披露(lù)义务的时点(diǎn)。另(lìng)外，宁波青刚与杉杉(shān)股份(fèn)的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉(shān)控(kòng)股(gǔ)曾卷入“信披(pī)违规”旋(xuán)涡

　　除(chú)了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公司吉(jí)翔股份（603399.SH）也曾因(yīn)杉杉控股(gǔ)而被卷入“信披违(wéi)规”的(de)争议中。

　　据吉翔(xiáng)股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年3月末(mò)，宁波炬泰投资管理有(yǒu)限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权(quán)投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分别持(chí)有上市(shì)公司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列(liè)第一大(dà)股东和第(dì)二(èr)大股东(dōng)。

　　在(zài)此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布对前(qián)期公告内容更正(zhèng)的(de)公(gōng)告(gào)，宁波炬泰是杉(shān)杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上海(hǎi)钢石构成一(yī)致行动(dòng)人(rén)关系，杉(shān)杉控(kòng)股合计控制(zhì)上市(shì)公司(sī)表决权比例达(dá)到43.84％。

　　然而(ér)在2022年，监管曾多次质疑宁波炬泰与(yǔ)上海钢石(shí)的关联关(guān)系，并(bìng)要求上市公司进行核查(chá)。吉翔股份则(zé)针对监管(guǎn)和媒体(tǐ)报(bào)道多(duō)次发布公告(gào)称(chēng)，上海钢石与杉杉控股(gǔ)不构成一(yī)致行动关系，双方在上市公(gōng)司层(céng)面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上(shàng)交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受杉(shān)杉控股控制线索明显的情(qíng)况下，公司(sī)及(jí)相(xiāng)关方(fāng)前(qián)期多(duō)次(cì)予(yǔ)以否认的原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实(shí)，虚(xū)假披露信息(xī)”。对此，吉翔股份表示(shì)，公司(sī)在前期对股(gǔ)东提供的信息、证狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别据核(hé)查(chá)中确有疏漏，核查手段主要以根据(jù)股东(dōng)回复比对公开信息(xī)、比照(zhào)媒体报道(dào)等形(xíng)式为主。但不存在(zài)故意背(bèi)离事实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息的(de)主观故意。

　　而在此次信披违(wéi)规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于(yú)股东方(fāng)屡次向(xiàng)公司隐瞒(mán)可以认定(dìng)其构成一(yī)致行动人关系的(de)关键信息(xī)”。同时，据吉翔股份的(de)披(pī)露，监管部门(mén)已介入(rù)股(gǔ)东方(fāng)了解核实情况。

　　在(zài)问询函中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受让陕西国(guó)际信(xìn)托所持股份成为第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)时，杉杉(shān)控股为了不触发信披(pī)流程耗(hào)时较长的要约收(shōu)购，因(yīn)此隐瞒了(le)一致行动人的关键信息，使得上海钢石(shí)顺利成为吉(jí)翔股份的第二大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系的行为(wèi)违反了(le)《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相关条款。”吉翔股(gǔ)份表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔股份尚(shàng)未公布是否因上(shàng)述(shù)信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 狼籍和狼藉哪个正确，狼籍与狼藉到底怎么区别