作(zuò)为一直跟踪韩春(chūn)雨事件的科技媒体工(gōng)作(zuò)者，我根据自(zì)身接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春(chūn)雨副教授最简单的评价还是(shì)“一名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误(wù)的科研人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误的性质现在(zài)还无(wú)法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了。

螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭 alt="韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事 但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154701_649.jpg">
韩(hán)春雨(yǔ)事件是(shì)怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存在(zài)错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前(qián)还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受。一方面是关(guān)于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨团队主动发布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确说(shuō)是造假。

方舟子指出了社论中的(de)这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of a螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭ction to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决(jué)定(dìng)是维护已发表科研记(jì)录完(wán)整性的(de)最好做(zuò)法。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上(shàng)应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问(wèn)了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也(yě)说明对是(shì)否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎。

另一方面(miàn)，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感(gǎn)觉(jué)他(tā)并不显得(dé)浮躁，在遭受质疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后(hòu)，在(zài)河(hé)北科技大学(xué)网站上的声明中也说要(yào)继续研究(jiū)。因此(cǐ)，我个人的(de)美好愿望是，他(tā)之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是工作中(zhōng)的失误，而科研工(gōng)作(zuò)中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有(yǒu)公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉(jué)得(dé)还(hái)是要有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多(duō)证据和进(jìn)一步(bù)调查(chá)结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论(lùn)文有错误(wù)，而不宜(yí)就扣(kòu)上“造假”的帽子(zi)。

在(zài)专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或者(zhě)否定它是错的之前，我不会(huì)说它是对还(hái)是错。只(zhǐ)能(néng)说不能证明它是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它(tā)是错的，结果(guǒ)以后证(zhèng)明它是(shì)对的，或者现(xiàn)在认为(wèi)是(shì)对的，以后证明是错的。这都(dōu)是(shì)科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数(shù)据。第(dì)二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(shòu)刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的可(kě)能性不大，毕竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都(dōu)会评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得(dé)不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大！但，这并不意(yì)味(wèi)着不可以对他的方法，过程，数据(jù)，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本(běn)是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的(de)事情，现(xiàn)在经(jīng)大量博眼球(qiú)媒体的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点(diǎn)为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 螺蛳粉去掉酸笋还臭吗，螺蛳粉是汤臭还是笋臭