作为(wèi)一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我(wǒ)根据自身(shēn)接(jiē)触的信(xìn)息，个(gè)人认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个(gè)错(cuò)误(wù)的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事(shì)？看看下图(tú)就知道了。

韩(hán)春雨(yǔ)事(shì)件是怎么回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月(yuè)的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问题是错(cuò)误的性(xìng)质目前还(hái)不能确定(dìng)，对此我有两方(fāng)面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技(jì)术》同时发(fā)布的社论中也没有明(míng)确说是造假。

方舟(zhōu)子指(zhǐ)出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的(de)官(guān)方翻(fān)译是“我们现(xiàn)在确信(xìn)韩春雨的(de)撤(chè)稿决定是(shì)维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性(xìng)的(de)最好做法。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译错(cuò)误(wù)，实际上应自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗译为“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的(de)朋友，答复是(shì)翻译的词语(yǔ)都(dōu)是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上升(shēng)到“诚信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在(zài)遭受质(zhì)疑后(hòu)一直坚(jiān)持自己能做出来。即便是撤稿(gǎo)后(hòu)，在河北科技大学网站上的(de)声明(míng)中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人(rén)的(de)美好愿望是(shì)，他之前的错误只是工作中的失误，而科研工作中的(de)失误(wù)是(shì)很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没有公(gōng)布原始实验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分话，在没(méi)有更(gèng)多证据和进一步调查结果之前(qián)，还只能(néng)说是(shì)韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专业(yè)人(rén)士没(méi)有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定(dìng)它是(shì)错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能(néng)证(zhèng)明(míng)它(tā)是对的(de)。本着科学从严的原则(zé)，如果不能说明它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它是错的(de)，结(jié)果以后证明(míng)它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后证明是(shì)错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来就(jiù)是不停的(de)推翻原来的结(jié)论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是(shì)有一点要强调一下(xià)就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻意造假的可能(néng)性不大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又是(shì)那么具有里程碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多顶(dǐng)尖同行都(dōu)会评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦被揭发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我(wǒ)认(rèn)为刻意(yì)造假可能性(xìng)不大！但，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉(jué)得，这本是(shì)学术(shù)圈(quān)子里很严谨的事情，也是(shì)很(h自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗ěn)正常的事情，现(xiàn)在(zài)经大量博(bó)眼(yǎn)球(qiú)媒(méi)体的报道转载(zài)，真(zhēn)的变了风(fēng)味，专业的问题还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去(qù)解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 自家养一只人工苏卡达违法吗，养了10年的苏卡达算犯法吗