招股(gǔ)书中出现(xiàn)低(dī)级错误好像已经(jīng)不是新鲜事。伴随着注册制改(gǎi)革的全面实行(xíng)，IPO信披质量问题逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科(kē)技有限(xiàn)公(gōng)司(sī)（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第一(yī)轮审核问询回(huí)复。泛源科技主(zhǔ)要业务为汽车关键零部(bù)件的加工制造服务(wù)及产品(pǐn)生产销售，拟创(chuàng)业板IPO上市，保荐券(quàn)商为中航证券。根据问询的(de)相关文件(jiàn)显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中存(cún)在释(shì)义(yì)不(bù)清、前后(hòu)表(biǎo)述不一(yī)致、多次出(chū)现错别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被(bèi)问询(xún)，存在错别(bié)字(zì)、释义不(bù)清等(děng)问(wèn)题(tí)

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示：招(zhāo)股(gǔ)说明书多(duō)次(cì)出(chū)现的(de)T公(gōng)司，未在释义(yì)中进行说明；同行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否为同一家公司，如是，招股说明书第165页(yè)和第(dì)172页(yè)披露(lù)的敏实(shí)集团净利润(rùn)金额(é)存(cún)在差异；招(zhāo)股说明书(shū)中存在(zài)多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现，深交(jiāo)所表示，请发行人及保荐人对前述内(nèi)容(róng)进行调(diào)整，完善信(xìn)息披(pī)露的准确(q事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句uè)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息(xī)披露质(zhì)量；请发行人、保荐人诚(chéng)实(shí)守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对申请文件信息(xī)，保证申请文件信息披露真(zhēn)实、准确、完(wán)整。

　　对于出现(xiàn)的问(wèn)题，发行人(rén)及保荐人进(jìn)行(xíng)了(le)整(zhěng)改并于近日(rì)一一作出(ch事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句ū)了(le)回复。

　　发行人(rén)及(jí)保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充(chōng)“T公司(sī)”释(shì)义(yì)为“一家总部位(wèi)于美国(guó)的(de)全(quán)球知名新(xīn)能源汽车生产制造厂(chǎng)商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招股(gǔ)说明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统(tǒng)一为“敏(mǐn)实集团”，上述两种称谓实指同一家公(gōng)司(sī)，即香(xiāng)港上市公司敏实集团有(yǒu)限公(gōng)司(sī)。

　　发(fā)行人(rén)表示，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和(hé)第172页披(pī)露的敏实(shí)集团净利(lì)润金额存在(zài)差异，系“净利润”与(yǔ)“归属于母公司股东净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一调整为净利(lì)润15.79亿(yì)元。

　　发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对招股书(shū)全(quán)文内(nèi)容进行(xíng)了(le)逐一自(zì)查(chá)，对招股说(shuō)明书中(zhōng)存在(zài)的错(cuò)别字(zì)、披(pī)露不准确、前后表述(shù)不一致等问(wèn)题进行(xíng)了规范，切实提(tí)高(gāo)信息(xī)披露质量(liàng)。

　　据中航(háng)产融2022年年报显示，报告期(qī)内，其子公(gōng)司中航证券实现营业总收(shōu)入(rù)20.68亿(yì)元(yuán)，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润(rùn)5.5亿(yì)元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中(zhōng)航证券只有泛源(yuán)科技1家(jiā)在(zài)审(shěn)的IPO项目(mù)，且(qiě)被交(jiāo)易所(suǒ)点名执业质量问题。

　　招股书(shū)低级错(cuò)误屡见不鲜(xiān)

　　这(zhè)种情况并不少见。同月，申报创业板IPO的(de)迈百瑞(ruì)及华泰联合(hé)保荐代表人、安永华明会(huì)计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写错正负号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导(dǎo)致当年非经常(cháng)性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算(suàn)和披露错误(wù)。小小的一(yī)个(gè)负号的(de)错误(wù)，使披(pī)露(lù)的金额差异(yì)巨大。迈百瑞在首(shǒu)份申报(bào)稿的第一张财(cái)务报表中(zhōng)便存在这一(yī)差错，经手了三方核查却(què)仍未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了(le)第二轮(lún)反馈问(wèn)询(xún)回复，据(jù)相关文件显(xiǎn)示，发行人(rén)及(jí)中介机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中(zhōng)多个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招(zhāo)股说明书与(yǔ)首轮问询回(huí)复后更新的(de)招股说明书中多处信息披(pī)露不一致。同时(shí)，除问询中涉(shè)及(jí)的(de)修改(gǎi)项外(wài)，还存(cún)在数据统计、笔(bǐ)误等原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误(wù)。记者统(tǒng)计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如此多(duō)的信息披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力不小(xiǎo)。目(mù)前，该(gāi)公司审核状态已变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也有不少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能(néng)电力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公开承诺的履行情况、风(fēng)险因素(sù)与(yǔ)董监高变动与薪酬等(děng)信息披露不准(zhǔn)确、不充分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的文字错误、行文不规范、描述不准确等问题(tí)，被质疑(yí)中介(jiè)机构的执业质量。

　　申万宏(hóng)源保荐的灿能电力IPO项目，在首(shǒu)轮问询回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问(wèn)询函提到的(de)10余处问(wèn)题发(fā)表(biǎo)核查(chá)意见，且部分问题未充分核查或(huò)论证，被上市委员会质疑中介机构(gòu)执业(yè)质量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的招股书未就(jiù)产品的资质认证(zhèng)情况进行说明，被上市委员会问询。会计差(chà)错(cuò)更正时未进行(xíng)部分细项的详细(xì)说明。申(shēn)报文件存在多(duō)处前后不(bù)一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表(biǎo)述错误(wù)等(děng)问(wèn)题，申报文(wén)件(jiàn)质量较差。

　　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加强

　　低质量的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误导，也体现了(le)第三(sān)方机构的“不(bù)够走心”。在(zài)全面注册(cè)制(zhì)的大环境下(xià)，信息披露越来越(yuè)重要。保(bǎo)荐中介机构作为“看门人(rén)”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽(jǐn)责，面对招股(gǔ)书中频(pín)频出(chū)现的低(dī)级(jí)错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一定程度上(shàng)影响了(le)IPO的严肃(sù)性(xìng)和中介机构(gòu)的(de)专(zhuān)业性。

　　监管部门在近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度(dù)。早(zǎo)在2022年12月，中国证券(quàn)业协会发布《证券公司投行(xíng)业务质量评(píng)价(jià)方法(fǎ)（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量大考迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业(yè)首个由(yóu)官方组(zǔ)织制(zhì)定发布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务(wù)质量(liàng)的考核(hé)方(fāng)案。监管部门对投行业务的(de)关注程度(dù)可见(jiàn)一斑。据该(gāi)办法，申报文件存在低级(jí)错误、数据错误，问(wèn)询回复(fù)不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 事竟成的前面一句是什么二年级，成功金句名言短句