作为一直跟(gēn)踪韩(hán)春(chūn)雨事件的科技(jì)媒体工作者，我根据自身接(jiē)触(chù)的信(xìn)息，个人认(rèn)为(wèi)对韩(hán)春雨副(fù)教授最简单的评价还是“一(yī)名科研人员”，不过是犯了错误的(de)科研人员，但这个(gè)错误的性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知道(dào)了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑(jí)技术(shù)被证实无(wú)法重复(fù)，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面(miàn)是关于各(gè)种官方措辞的。就(jiù)撤(chè)稿声明而言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同时发布(bù)的社论中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指蜗牛是不是昆虫类出(chū)了(le)社论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩(hán)春雨的撤(chè)稿决(jué)定是维护(hù)已发表科研记录(lù)完整性的(de)最好(hǎo)做法。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的(de)朋(péng)友，答复是(shì)翻译(yì)的词语都是仔细斟(zhēn)酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和(hé)造假的高度(dù)，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎(shèn)。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人感觉他并(bìng)不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直坚持自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大(dà)学网站上的声明中也说要继续研究(jiū)。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失(shī)误，而科研工作中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为什么没有公布原始(shǐ)实(shí)验数据来回复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造(zào)假的声音比较大，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文有错误，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明(míng)他(tā)是蜗牛是不是昆虫类对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证明它是(shì)对的。本着科(kē)学从严(yán)的(de)原则(zé)，如果不能说明(míng)它对，目前只能推定它错。如果现在(zài)认为它(tā)是错的，结果以(yǐ)后证明它是对的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在(zài)认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科学的进步(bù)（科学本来就是不停的推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说(shuō)什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是(shì)有一点要强调一下(xià)就是(shì)，既然(rán)发表论文，就(jiù)有义务公布原始数(shù)据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然(rán)性得到的实验数据(jù)是不(bù)应(yīng)该成学术(shù)论文的。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授(sh蜗牛是不是昆虫类òu)刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又(yòu)是那么具有里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多顶尖同行都(dōu)会(huì)评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就(jiù)是(shì)身败名(míng)裂，得不偿失！所(suǒ)以，我(wǒ)认为刻意造假可能性不(bù)大！但，这并不(bù)意(yì)味着不可以对(duì)他的方法(fǎ)，过(guò)程，数(shù)据，结果进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经(jīng)大量博(bó)眼球媒体的(de)报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题还(hái)是(shì)让专(zhuān)业人士去解决，吃瓜(guā)群(qún)众还(hái)是不(bù)要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 蜗牛是不是昆虫类