作为一直跟踪(zōng)韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对韩春雨副教授最简单的评价还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但这(zhè)个如何辨别精油的好坏 精油可以当做润滑油使用吗错(cuò)误的性质现在还(hái)无法确(què)定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首(shǒu)先(xiān)，随着《自然(rán)·生物(wù)技(jì)术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目(mù)前还不(bù)能确定，对此(cǐ)我有两方面感受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算(suàn)是韩春雨团队主动发布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布的社论(lùn)中也(yě)没(méi)有明确说是造假(jiǎ)。

方舟子指出了(le)社论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决定是维(wéi)护(hù)已发表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻(fān)译错(cuò)误，实际上应译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的(de)朋友，答复(fù)是(shì)翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明(míng)对是否上升(shēng)到“诚信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎(shèn)。

另一方面(miàn)，我(wǒ)和韩春雨通(tōng)过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站(zhàn)上(shàng)的声明中也说要继续研(yán)究。因(yīn)此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的错误只是工作中(zhōng)的失误(wù)，而科研工(gōng)作中(zhōng)的失误是很常见(jiàn)的。当然(rán)，对于他为什(shén)么(me)没(méi)有(yǒu)公布原始实验(yàn)数(shù)据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的(de)声音比较(jiào)大(dà)，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在(zài)没有更多证据和进(jìn)一步调查结果之(zhī)前，还(hái)只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业(yè)人士没(méi)有证(zhèng)明他(tā)是对的或者(zhě)否定(dìng)它是错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会说它是(shì)对还是错。只能说(shuō)不能证明它是(shì)对(duì)的。本着科(kē)学从严的原则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能推定(dìng)它错。如(rú)果现在认为它是错(cuò)的，结果(guǒ)以(yǐ)后(hòu)证(zhèng)明它是对(duì)的(de)，或者(zhě)现(xiàn)在认为是对(duì)的，以后证(zhèng)明(míng)是错的。这都是科学的进步（科学本来就是(shì)不停的推翻原(yuán)来的结论），更不(bù)要(yào)说(shuō)什(shén)么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然(rán)性得到(dào)的实验数据(jù)是不(bù)应该成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑(bēi)意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂(liè)，得(dé)不偿(cháng)失！所(suǒ)以，我认为刻意造(zào)假可能性不大！但，这并不意味着不(bù)可以对他(tā)的方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得，这本是学(xué)术(shù)圈子里很严谨的(de)事情，也是很正常的事情，现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问题(tí)还是让专(zhuān)业(yè)人(rén)士去解决，吃(chī)瓜(guā)群众还是不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 如何辨别精油的好坏 精油可以当做润滑油使用吗