招股(gǔ)书(shū)中出现低级(jí)错误好像已经不是新(xīn)鲜事。伴随着注(zhù)册制改革(gé)的全面(miàn)实(shí)行，IPO信(xìn)披(pī)质量问题逐渐成为市场关注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披露了第(dì)一(yī)轮审(shěn)核(hé)问询回复。泛(fàn)源(yuán)科(kē)技主要业务为汽(qì)车关(guān)键(jiàn)零部件的加工(gōng)制造服务及产品生(shēng)产销售，拟创业(yè)板IPO上(shàng)市，保(bǎo)荐券商为中(zhōng)航证券。根据问(wèn)询(xún)的相关文件(jiàn)显示(shì)，泛源科技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前后表述不(bù)一致、多次出现错别字等错误。

　　泛源(yuán)科(kē)技IPO被(bèi)问询，存在错别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去年10月，泛源科技创业板(bǎn)IPO审核状态更新为“已问询(xún)”。据首轮(lún)问询的相关(guān)文件显示：招股说明(míng)书多次出现的T公司(sī)，未在释义中进(jìn)行说(shuō)明；同行业可比公(gōng)司中，敏(mǐn)实集团与敏实股份是否为同一家公司，如(rú)是，招股(gǔ)说明(míng)书第165页和第172页(yè)披露(lù)的(de)敏实集团净利润金额(é)存在差异；招(zhāo)股说明书中(zhōng)存在多处错别字。

　　多处低级错(cuò)误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好(duì)前述内容进行调整，完善信息披(pī)露的(de)准(zhǔn)确性和前后表述(shù)的一(yī)致(zhì)性(xìng)，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量；请发行人、保荐人(rén)诚实守信(xìn)、勤勉尽(jǐn)责，全(quán)面核对申请文(wén)件信息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的(de)问题，发行(xíng)人及保荐(jiàn)人进行了整改并于(yú)近日(rì)一一(yī)作出了(le)回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股说明书“释义”一节中补充“T公(gōng)司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产制(zhì)造厂商，系本公(gōng)司产品终端(duān)应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及(jí)保(bǎo)荐人已在招(zhāo)股(gǔ)说(shuō)明书中将(jiāng)“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一为(wèi)“敏实集团”，上述两(liǎng)种称谓实指同一家(jiā)公司(sī)，即香港上市公司敏(mǐn)实集团有限公司(sī)。

　　发行人表示(shì)，招股说明(míng)书(shū)第165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润(rùn)金额存在差(chà)异，系(xì)“净利润”与“归属于母公司(sī)股东净利润(rùn)”数据(jù)颠倒(dào)，已将两处(chù)统一调(diào)整为(wèi)净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查(chá)，对招股说明书中存在(zài)的错别字、披露不准确、前后(hòu)表述(shù)不一致等问(wèn)题进行了(le)规(guī)范，切实(shí)提高信(xìn)息披露质量(liàng)。

　　据中航产融2022年年报显示(shì)，报告期内，其子公司中(zhōng)航(háng)证(zhèng)券实(shí)现营(yíng)业(yè)总(zǒng)收入20.68亿元，同(tóng)比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利润5.5亿元，同比下(xià)滑32.04％。目(mù)前，中航(háng)证券只有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业质量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况并不(bù)少(shǎo)见。同(tóng)月(yuè)，申报创业板IPO的(de)迈(mài)百瑞及(jí)华泰联合保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签(qiān)字会计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申(shēn)报材料中写错(cuò)正负(fù)号。IPO招股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被(bèi)错误(wù)披露(lù)为了“1.93亿元”，导致(zhì)当年非经(jīng)常(cháng)性损益(yì)、扣非后净(jìng)利润计算(suàn)和披露错误。小小的一个负号的错误，使披露的金额差异巨大。迈百(bǎi)瑞在(zài)首份申报稿的(de)第一(yī)张(zhāng)财务报表中便存在(zài)这一差错，经手了(le)三方核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环境披(pī)露了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回复，据相关(guān)文件(jiàn)显示，发行(xíng)人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中多上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好个(gè)问(wèn)题未按照(zhào)题(tí)干要(yào)求(qiú)回答，且申(shēn)报(bào)时提交的招股说明书与首轮问询回(huí)复后更新的招股说明书中多(duō)处信息披露不一致。同时，除问(wèn)询中(zhōng)涉及的修改项外，还(hái)存在数据(jù)统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因(yīn)，导致首轮申请文件存(cún)在(zài)部分(fēn)错误。记(jì)者统计发现，涉(shè)及的相关错误修订高(gāo)达20项(xiàng)。如此多的信(xìn)息披露瑕疵，招商证券作为保(bǎo)荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态已(yǐ)变(biàn)更(gèng)为终止(zhǐ)。

　　在2022年已完结的IPO项目(mù)中，也(yě)有不少招股书存在低级(jí)错误(wù)，被上市委员会(huì)问询(xún)。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力(lì)IPO项(xiàng)目(mù)招股书(shū)中公开承诺的履行情况、风险因素与董监高(gāo)变(biàn)动与薪(xīn)酬等信息披(pī)露(lù)不准确、不(bù)充分，存在较多(duō)的文字错误、行文(wén)不规范、描述不准(zhǔn)确(què)等(děng)问(wèn)题，被(bèi)质疑中(zhōng)介(jiè)机构的执(zhí)业(yè)质(zhì)量。

　　申万宏源保荐的(de)灿能(néng)电(diàn)力IPO项目，在首轮问询回复中(zhōng)保荐机(jī)构未(wèi)就问询函提到的10余处(chù)问题(tí)发(fā)表核查(chá)意见，且部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目的招(zhāo)股书未就产品的资质认证情况进行说明，被上市(shì)委员会(huì)问询。会计(jì)差错更正时未(wèi)进(jìn)行(xíng)部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多处前(qián)后不一(yī)致、内容简单重复(fù)、表述错误等问题(tí)，申(shēn)报文件质量(liàng)较差。

　　中介机构执业质(zhì)量亟需加强(qiáng)

　　低质量的(de)公(gōng)开信(xìn)息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现(xiàn)了第三方(fāng)机构的“不够(gòu)走心(xīn)”。在全面注册制的大环境下，信息披露(lù)越来越重(zhòng)要。保(bǎo)荐中介机构作(zuò)为“看门人(rén)”，部分券商保荐却(què)未做到尽职(zhí)尽责，面对招股书中频频出(chū)现的低级(jí)错(cuò)误“带(dài)病闯(chuǎng)关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤(chè)即否”，屡次被问询，一(yī)定程(chéng)度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和(hé)中介机(jī)构的专业性(xìng)。

　　监管部门在(zài)近年来(lái)加强对(duì)券商(shāng)“看门人”的处罚力度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协会(huì)发(fā)布《证券公司(sī)投行(xíng)业(yè)务质量评价方法（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行(xíng)的质(zhì)量大考迎来细(xì)化(huà)标(biāo)准(zhǔn)。这(zhè)也(yě)是证券业首个由官(guān)方(fāng)组织制定发布，并聚(jù)焦于(yú)投行(xíng)业务质量的考核方案。监管部(bù)门对(duì)投行业务的关注程度可见一斑。据该办法，申报文件存在(zài)低级错误、数据错误(wù)，问询(xún)上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好回(huí)复(fù)不到(dào)位均将被扣分。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 上海梅林和中粮梅林的区别 中粮和梅林哪个更好