作为(wèi)一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我(wǒ)根据(jù)自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是(shì)犯了(le)错误(wù)的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法确定。韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技(jì)术》今年8月发(fā)表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑技术被(bèi)证实无法(fǎ)重复，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的问题(tí)是(shì)错误的性质目前还不能确定，对此(cǐ)我有(yǒu)两方面感受。一方面是关于各种官方(fāng)措辞的。就撤(chè)稿(gǎo)声明而言，明面上还(hái)算是(shì)韩春(chūn)雨(yǔ)团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被(bèi)动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布的社(shè)论中(zhōng)也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官方翻译是“我(wǒ)们(men)现在确信韩春雨(yǔ)的撤(chè)稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为将“integrity”译为“完(wán)整性(xìng)”是(shì)翻(fān)译错误，实(shí)际上应译为(wèi)“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻(fān)译的词语(yǔ)都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说(shuō)明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另(lìng)一方面，我和(hé)韩春雨通(tōng)过几(jǐ)次电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自(zì)己能做出来。即便是撤(chè)稿后(hòu)，在(zài)河北科技大学网站上的声(shēng)明中也(yě)说要继续(xù)研(yán)究。因此，我(wǒ)个人的(de)美(měi)好愿望是，他之前的错误只是工作中的(de)失误，而(ér)科研(yán)工作中的失误(wù)是很常见的(de)。当然，对于他(tā)为什么没有公布原始实验数(shù)据来(lái)回复质疑，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假的声音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要有一(yī)分证据说(shuō)一分话(huà)，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步调(diào)查(chá)结果之前，还(hái)只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人士(shì)没(méi)有证(zhèng)明他是(shì)对的(de)或者否定它是错的(de)之(zhī)前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的。本着(zhe)科学从严(yán)的原则，如果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推定它错(cuò)。如果现在(zài)认为它是错的，结果以后证明它(tā)是(shì)对(duì)的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证明是(shì)错的。这都是科(kē)学的进(jìn)步（科学北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环本来就(jiù)是不停的推翻原来(lái)的结论），更(gèng)不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调一下(xià)就是，既然(rán)发(fā)表论文，就有义务(wù)公布原始数据。第二，不(bù)成(chéng)熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数据是(shì)不应该成学(xué)术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩(hán)教授(shòu)刻意造(zào)假的(de)可(kě)能性不(bù)大，毕竟(jìng)是(shì)自然杂(zá)志，而且又是那么具有里程碑意义的成果(guǒ)！肯定很多顶尖(jiān)同行都会评阅，刻意造假的(de)风险太大，一旦被揭(jiē)发，那就是(shì)身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但，这并不意味着不可(kě)以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质疑！我觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很(hěn)严谨(jǐn)的(de)事情，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人(rén)士去解决(jué)，吃瓜(guā)群众(zhòng)还是不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 北京亦庄开发区属于哪个区的 北京亦庄是几环