杉杉股份(fèn)风波再起

　　在杉(shān)杉股份(fèn)的(de)股东(dōng)大会召开前夕，杉杉股份对外披露了间接控股股东宁(níng)波青刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股(gǔ)权被冻(dòng)结的相关(guān)事宜。

　　在(zài)此前4月25日(rì)的报道(dào)中，时代周(zhōu)报独(dú)家披(pī)露了前杉杉帝国掌(zhǎng)舵人(rén)郑永刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚(gāng)的股权(quán)在(zài)4月12日(rì)被全部冻结的消(xiāo)息 ，引发外界(jiè)关注(zhù)。据媒体后续报(bào)道，因(yīn)法(fǎ)定继(jì)承纠纷(fēn)，郑永刚遗(yí)孀周婷已携(xié)三名子(zi)女起(qǐ)诉“继子”郑驹(jū)，并向(xiàng)法院申(shēn)请(qǐng)冻结(jié)郑永刚(gāng)名(míng)下所持的宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚间，杉杉股(gǔ)份发布了有关情况的(de)说明公告及补充说明公告。据公(gōng)告，2023年3月，周(zhōu)婷及三位未成年子(zi)女向(xiàng)法院提起民事诉讼并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑(zhèng)永刚所持有(yǒu)宁(níng)波青刚(gāng)51％股权(quán)采取查封、扣押、冻结等诉讼保全(quán)措施(shī)。

　　“本(běn)次宁波青刚股权冻结事气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别(shì)项(xiàng)对公司日常经(jīng)营(yíng)及公(gōng)司(sī)股权结构无影响(xiǎng)。目前(qián)遗产继承各方正就上述股权事宜积极进(jìn)行沟通。”杉杉股份在公告中表(biǎo)示。

　　据媒体报道(dào)，杉(shān)杉控股方(fāng)面表(biǎo)示，周(zhōu)婷及三(sān)名子女与郑驹法(fǎ)定继承(chéng)纠(jiū)纷一案，双方已达成基本一(yī)致(zhì)解决(jué)方案，周(zhōu)婷也(yě)已向(xiàng)法院(yuàn)申请撤回股权(quán)冻结。因此，股权冻(dòng)结的情况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根(gēn)据杉杉股份(fèn)此前披(pī)露(lù)的(de)资料(liào)，宁波青刚持有杉杉(shān)控股44.55％的股份，杉杉(shān)控(kòng)股同样也是杉(shān)杉(shān)股(gǔ)份的间接控(kòng)股股(gǔ)东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨打(dǎ)杉杉股份董秘(mì)办确认周婷是否撤诉，工作人员回(huí)复称，对“周婷申请撤回(huí)股权冻结”一事并不(bù)清楚。随(suí)后，时代周(zhōu)报记者多次拨打杉(shān)杉控股电话(huà)，截至发稿均(jūn)未获接听。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌1.93％，报收14.74元/股，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应：公(gōng)司没(méi)有披(pī)露义务

　　由郑永刚控(kòng)股的(de)宁(níng)波青刚，是决(jué)定杉杉系未来控(kòng)制权的关键公司(sī)。

　　通过层层股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司杉杉股份的控制。据杉杉股(gǔ)份年报，截至2022年底，郑永刚持(chí)有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚进而持股杉(shān)杉控(kòng)股44.55％的(de)股(gǔ)权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉控股(gǔ)分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用信息公示系统显(xiǎn)示(shì)，郑永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持(chí)有宁波青刚51％和49％的股权。

　　周继青是郑永(yǒng)刚(gāng)的前妻，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的(de)信息，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为(wèi)徽商(shāng)银行内资(zī)股大股东，各持有8.42％的徽(huī)商(shāng)银行已发行(xíng)有(yǒu)投票权(quán)股份。两人均在信(xìn)息披露的配偶一栏中写(xiě)下了对方的名字。

　　时代(dài)周报(bào)记(jì)者获得的司法材料显示，因申请人周(zhōu)婷(tíng)及三位未成年子女与被申请人(rén)郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻(dòng)结被继(jì)承(chéng)人郑永刚持有(yǒu)的宁波青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股(gǔ)权，冻结期间不得办理股权变(biàn)更和(hé)出质登(dēng)记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份董秘办工作人员告(gào)诉时代周报(bào)记(jì)者(zhě)，此次披露冻结的是宁波青刚的股(gǔ)权，而非上市(shì)公司股权，因此上市公司没有(yǒu)披露义务。“这次(cì)的披露只是对媒体(tǐ)相(xiāng)关报(bào)道的(de)回应。”

　　时隔近一个月，杉(shān)杉股份才(cái)“姗姗来(lái)迟”公布了间接控(kòng)股股东股权被冻结的情况，此(cǐ)番操作是否涉(shè)嫌信披违规？对此，律师们看法不一。

　　上海汉(hàn)联律师事务所合伙人宋(sòng)一欣(xīn)在(zài)接受时(shí)代周(zhōu)报记者采访时表示(shì)，涉及控股股(gǔ)东(dōng)股权冻结(jié)事项，杉杉(shān)股份应及时(shí)披露相关(guān)信息，并对为何如(rú)此长(zhǎng)时(shí)间未披露的(de)原(yuán)因进行解(jiě)释。

　　而浙江方广律师事务所律师孔聪则(zé)在(zài)接受媒体采(cǎi)访时表示，杉杉股份应不涉及逾(yú)期披(pī)露问题(tí)，以(yǐ)目前(qián)的信息看(kàn)，尚不能判断杉杉股份(fèn)触发信息(xī)披露义务的(de)时点。另外，宁(níng)波青刚(gāng)与杉杉(shān)股份的股权关(guān)系隔(gé)了好几层(céng)，股权(quán)冻(dòng)结未必是必须披露(lù)的(de)信息。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾(céng)卷(juǎn)入“信披(pī)违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家由“杉杉系”控股的上市公司(sī)吉翔股份（603399.SH）也曾(céng)因(yīn)杉杉控股而被卷入“信(xìn)披违规”的(de)争(zhēng)议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁(níng)波炬泰投(tóu)资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波(bō)炬泰”）和上(shàng)海钢(gāng)石股权投资有(yǒu)限公司（下称“上海钢石”）分(fēn)别持有上市公司33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第(dì)一大股东和第二大(dà)股东(dōng)。

　　在此前的1月4日，吉(jí)翔(xiáng)股份发布(bù)对前期公告(gào)内容(róng)更正的公(gōng)告，宁(níng)波炬(jù)泰是杉杉控股子公司，上海钢石也(yě)受杉杉控股实际控(kòng)制，因此宁(níng)波炬(jù)泰与(yǔ)上(shàng)海(hǎi)钢石构成一致行(xíng)动人关系，杉杉控股合计控制上市公(gōng)司表决权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在(zài)2022年，监管曾(céng)多次质疑(yí)宁波炬泰与上海(hǎi)钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司进行核(hé)查。吉翔股份则针对监管和媒体报道(dào)多次发(fā)布公(gōng)告(gào)称，上海钢石与杉杉控股不构(gòu)成一致(zhì)行动关系，双方在(zài)上市公司层面(miàn)独(dú)立行(xíng)权。

　　在2023年1月(yuè)的问询函中，上交所发文质疑“在上(shàng)海钢石受(shòu)杉(shān)杉控股控制线索(suǒ)明显的情(qíng)况下，公司及相关方前期多次予以(yǐ)否(fǒu)认的(de)原因，是(shì)否(fǒu)故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司(sī)在前期(qī)对股东提(tí)供的信息、证据(jù)核查中确有疏漏，核查手段主要以(yǐ)根据股(gǔ)东(dōng)回(huí)复(fù)比(bǐ)对公开信息、比(bǐ)照媒体(tǐ)报道(dào)等(děng)形(xíng)式为主。但(dàn)不存在故意背离(lí)事实，虚(xū)假(jiǎ)披露信息的主观故意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责任(rèn)在于股东方屡次向(xiàng)公司隐瞒可以认定(dìng)其构(gòu)成(chéng)一致行动人关系的关键信息”。同时，据(jù)吉(jí)翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情况(kuàng)。

　　在问询函中，吉翔股份同时表示，在上(shàng)海钢石于2020年(nián)以3.95亿元受(shòu)让陕西(xī)国际信托所持股份成为第二大(dà)股(gǔ)东时(shí)，杉杉控股为了不触发信(xìn)披(pī)流程(chéng)耗时较长(zhǎng)的要约收(shōu)购，因此隐瞒了一致行动人的关(guān)键(jiàn)信息，使得上海钢石顺利成为吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份的第二大股东。“杉(shān)杉控(kòng)股上述隐瞒一致行动关系的(de)行(xíng)为违反了《上市公司收购管理办法》中要约收购义务的相(xiāng)关条款。”吉翔股份(fèn)表示。

　　截至(zhì)目(mù)前，吉翔(xiáng)股份尚未公布是(shì)气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别否(fǒu)因上述(shù)信披违规事项被(bèi)监管部门处(chù)罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 气概和气慨哪个正确些，气概与气概的区别