橘子百科-橘子都知道橘子百科-橘子都知道

山登绝顶我为峰全诗李白,最霸气的十首诗

山登绝顶我为峰全诗李白,最霸气的十首诗 韩春雨事件是怎么回事 但这个错误的性质现在还无法确定

作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春(chūn)雨事(shì)件的科(kē)技(jì)媒体工作者(zhě),我根据自身接触的信息(xī),个人认为对韩春(chūn)雨副教授最山登绝顶我为峰全诗李白,最霸气的十首诗简单的评价还是(shì)“一名(míng)科研人员”,不过是(shì)犯了错误的科研人(rén)员,但这个错误的(de)性质现(xiàn)在(zài)还无(wú)法确定。韩春雨事(shì)件(jiàn)是怎么回事?看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事 但这个错误的性质现在还无(wú)法确定
韩春(chūn)雨事件是怎么回(huí)事

首先,随着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明,韩春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编(biān)辑技术(shù)被证实(shí)无法重复,2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文(wén)存在错误。

第二(èr),关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定,对(duì)此我(wǒ)有(yǒu)两方(fāng)面感(gǎn)受。一方面(miàn)是关(guān)于各种官方措辞的(de)。就撤稿声明而言,明面上还(hái)算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发(fā)布的,而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发布的社论中也没有明确说(shuō)是(shì)造假。

韩春雨事件是怎(zěn)么(me)回事 但这个错误的性(xìng)质现(xiàn)在还无法(fǎ)确(què)定

方(fāng)舟子指出了社论(lùn)中的(de)这(zhè)句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”,《自然》方面的官(guān)方翻译是“我们现在确信韩春雨的(de)撤稿决(jué)定是维护已发表科研(yán)记录完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整(zhěng)性”是翻译错误,实际(jì)上应(yīng)译(yì)为“诚(chéng)信(xìn)”。但我问了在《自然》的(de)朋(péng)友,答复是翻译的词语都是仔细斟酌(zhuó)过的。这(zhè)也说明对是否上升(shēng)到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度,《自(zì)然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn),我和(hé)韩春雨通过几次电话,个人感觉他并不显得浮躁,在遭(zāo)受质(zhì)疑(yí)后(hòu)一(yī)直坚持自己能做出来(lái)。即便是撤稿后,在河北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此,我个(gè)人的美(měi)好愿望是(shì),他之前(qián)的(de)错误只是工作中(zhōng)的失误,而科研工作中(zhōng)的失误是很常见的。当然,对于他(tā)为什(shén)么没有公布(bù)原(yuán)始(shǐ)实验数据来(lái)回复质疑,我也比较疑惑(huò)。

目前,由于撤稿(gǎo),一些认为韩春雨造(zào)假的(de)声音比较大,但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分(fēn)话,在(zài)没有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前,还(hái)只能(néng)说是韩春(chūn)雨的论文有错误,而(ér)不宜就扣上“造(zào)假”的帽子(zi)。

韩春(chūn)雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么回事(shì) 但(dàn)这个错误的性质现在还无法确定

在专业(yè)人(rén)士(shì)没有证(zhèng)明他是对的或者(zhě)否定它是错的(de)之前,我(wǒ)不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对的。本着科学从严的原则,如果不(bù)能说明它对,目前只能推(tuī)定它错。如果现在(zài)认为(wèi)它是错的,结果以后证明它是对的(de),或者(zhě)现在认(rèn)为是对的,以(yǐ)后证明(míng)是错(cuò)的。这(zhè)都是科学(xué)的进步(科学本来就是不停的推翻原来(lái)的结论(lùn)),更不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强(qiáng)调一下就是,既然发表论(lùn)文,就有义务公(gōng)布原始数据(jù)。第二,不成熟的技术,偶然性得(dé)到(dào)的(de)实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意(yì)造(zào)假的可能性不大,毕竟是自然杂志,而且(qiě)又是那么(me)具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成果!肯定(dìng)很多顶尖同行都(dōu)会评阅,刻意造假的风险太大,一(yī)旦被揭发,那就是身败名裂,得(dé)不(bù)偿失!所以,我认为(wèi)刻意造假可能性不大!但(dàn),这并不意味着(zhe)不可以对他的方(fāng)法(fǎ),过程,数据,结果进行(xíng)质(zhì)疑!我觉(jué)得(dé),这本是(shì)学(xué)术圈子里(lǐ)很严(yán)谨(jǐn)的(de)事情(qíng),也是很正常的(de)事(shì)情,现(xiàn)在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转载,真的变了风味,专业的问(wèn)题还(hái)是让(ràng)专(zhuān)业人士去解(jiě)决,吃瓜群众(zhòng)还是不要发表观(guān)点为(wèi)好!

未经允许不得转载:橘子百科-橘子都知道 山登绝顶我为峰全诗李白,最霸气的十首诗

评论

5+2=