杉(shān)杉(shān)股份风波(bō)再起

　　在杉杉(shān)股份的(de)股东(dōng)大会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉股份对(duì)外披露了间接控股股(gǔ)东宁波青刚投资有限公(gōng)司（下(xià)称“宁波青刚”）股权(quán)被冻结的相关事宜。

　　在此前4月25日的报道中，时(shí)代周报独(dú)家披露了前杉(shān)杉帝国掌舵人郑(zhèng)永刚所(suǒ)持有的(de)宁波青刚的股权(quán)在(zài)4月12日被全部冻(dòng)结的消息 ，引发外界(jiè)关(guān)注。据媒体后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗(yí)孀(shuāng)周婷(我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日tíng)已携(xié)三名(míng)子女起诉“继(jì)子”郑驹，并向法院申请(qǐng)冻(dòng)结郑永刚名下所持的宁波(bō)青(qīng)刚51％股份(fèn)。

　　5月8日晚间，杉杉股份发布了有(yǒu)关情况的说明公告及(jí)补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三(sān)位未成(chéng)年子(zi)女向(xiàng)法院提(tí)起(qǐ)民(mín)事(shì)诉讼并(bìng)申请财产保(bǎo)全，要求法院对郑永刚所持有宁波(bō)青刚51％股权采取查封、扣押、冻(dòng)结(jié)等诉讼保全措施。

　　“本次宁波青(qīng)刚股权(quán)冻结事项(xiàng)对公司(sī)日常经营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产(chǎn)继承各方正就上述股权事宜积极进行(xíng)沟通(tōng)。”杉(shān)杉股份在公告(gào)中表示(shì)。

　　据(jù)媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示，周婷及三(sān)名子女与郑驹法定继承纠(jiū)纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基本一致(zhì)解决方案(àn)，周婷也(yě)已向法院申请撤回股权(quán)冻结。因此，股(gǔ)权冻结的情况已得到妥善解(jiě)决。

　　根(gēn)据杉杉股份此(cǐ)前披露(lù)的(de)资料，宁波青刚持有杉杉控(kòng)股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也是(shì)杉杉股份的间(jiān)接控(kòng)股股东。

　　5月(yuè)9日，时代周报记者拨(bō)打杉杉股份董(dǒng)秘办确认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回复称(chēng)，对“周婷(tíng)申请(qǐng)撤回股权冻(dòng)结”一事并(bìng)不清楚。随(suí)后，时(shí)代(dài)周报记者多次拨打杉(shān)杉控(kòng)股电话，截至(zhì)发稿均未获接听(tīng)。

　　5月(yuè)9日(rì)，杉杉(shān)股份跌1.93％，报收14.74元/股(gǔ)，总市值333.71亿(yì)元。

　　杉杉股份回应我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日：公司没有披露(lù)义务

　　由郑永(yǒng)刚控(kòng)股的宁波青刚，是决定杉(shān)杉(shān)系未来(lái)控(kòng)制权的关键(jiàn)公司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚实现对上市公司(sī)杉杉股份的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有(yǒu)宁(níng)波(bō)青(qīng)刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权，杉杉控股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股权(quán)。杉(shān)杉集(jí)团(tuán)和杉杉(shān)控股分别(bié)在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信息公示系统显(xiǎn)示，郑永刚和(hé)周继青(qīng)分别认缴1.53亿元(yuán)和(hé)1.47亿元，二人分别持有宁波青(qīng)刚51％和49％的股权(quán)。

　　周继青是郑永刚的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联交(jiāo)所披露的信息，2019年(nián)8月29日，郑永刚和(hé)周继青均为(wèi)徽(huī)商(shāng)银行内资股大股东，各持有(yǒu)8.42％的徽(huī)商银行已发行有投票权(quán)股份。两人均在(zài)信(xìn)息披露的配偶一栏(lán)中写下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时(shí)代周报记者获得的司(sī)法材料显示，因(yīn)申(shēn)请人周婷及(jí)三位未(wèi)成(chéng)年(nián)子女与被申请(qǐng)人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生(shēng)争议(yì)，冻结被(bèi)继(jì)承人郑永刚持有(yǒu)的宁波(bō)青刚(gāng)51％（出资1.53亿元）的(de)股权，冻结期间不得办理(lǐ)股(gǔ)权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉杉(shān)股(gǔ)份(fèn)董秘办工(gōng)作(zuò)人员告诉(sù)时代(dài)周(zhōu)报(bào)记(jì)者，此次披(pī)露冻结的是(shì)宁波(bō)青刚的股权，而(ér)非上市公司股权，因此上市公司没有披露义务。“这次的披(pī)露只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近(jìn)一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公布了间(jiān)接控股股(gǔ)东股权被冻结的情况(kuàng)，此番操(cāo)作是否涉嫌信披违(wéi)规？对此，律(lǜ)师(shī)们看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事(shì)务所合伙人宋一欣在接受时(shí)代周报记者(zhě)采访(fǎng)时表示，涉(shè)及控股股东股权冻结事(shì)项，杉杉股(gǔ)份(fèn)应及时披(pī)露相(xiāng)关信息，并对为何如此长时(shí)间未(wèi)披(pī)露的(de)原因进行解释。

　　而浙江方(fāng)广律师(shī)事务所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不涉及逾期披露问(wèn)题，以目前的信息看，尚不能(néng)判(pàn)断杉杉股份触发信(xìn)息披露义务的时点(diǎn)。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权(quán)关系隔了好几层，股权(quán)冻结(jié)未(wèi)必(bì)是必须披(pī)露的信息(xī)。

　　杉(shān)杉(shān)控股曾卷(juǎn)入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另一家(jiā)由“杉杉系”控股的上市公司吉翔股(gǔ)份（603399.SH）也曾因杉杉(shān)控股而被卷入“信披违规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股(gǔ)份一(yī)季报，截至2023年3月末，宁波炬(jù)泰投资管理有限(xiàn)公司（下称“宁波炬泰(tài)”）和上海钢石股权投资有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公司(sī)33.52％和(hé)10.32％的股(gǔ)权(quán)，位列第一大(dà)股东和第二(èr)大股东。

　　在此前的1月4日，吉翔股份发(fā)布对(duì)前期公告(gào)内容(róng)更(gèng)正的(de)公告，宁(níng)波(bō)炬泰是(shì)杉杉(shān)控股子(zi)公司，上海钢(gāng)石(shí)也受杉杉控股(gǔ)实际控制，因(yīn)此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行(xíng)动人关系(xì)，杉(shān)杉控股合(hé)计控制上市公司(sī)表(biǎo)决权比(bǐ)例(lì)达到43.84％。

　　然(rán)而在2022年，监管曾多次(cì)质疑宁波炬泰与上海钢石的关联关系(xì)，并(bìng)要(yào)求上市(shì)公(gōng)司进行核查。吉(jí)翔股份则针对监管和媒体(tǐ)报道(dào)多(duō)次发(fā)布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石(shí)与杉(shān)杉控(kòng)股不构成一致行动关系(xì)，双方在上(shàng)市公司层面独立行权。

　　在2023年1月的问询函(hán)中，上(shàng)交所发(fā)文质疑“在上海钢石受杉杉控股控(kòng)制线(xiàn)索明(míng)显的情(qíng)况(kuàng)下，公司(sī)及相关方前(qián)期多次予(yǔ)以否(fǒu)认的(de)原因(yīn)，是否故意(yì)背离事实，虚假(jiǎ)披露信息”。对(duì)此，吉翔股(gǔ)份表示，公(gōng)司在前期对股东提(tí)供的信息、证(zhèng)据核查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息(xī)、比照媒体报道等(děng)形(xíng)式(shì)为(wèi)主(zhǔ)。但(dàn)不存在(zài)故(gù)意背离事(shì)实，虚假(jiǎ)披露信(xìn)息的主观故意。

　　而在我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日此(cǐ)次信披违规(guī)的关键责(zé)任认定上，吉翔(xiáng)股份认为(wèi)“主要责任在于股东(dōng)方屡次向公(gōng)司隐(yǐn)瞒可以认定其(qí)构成一(yī)致行(xíng)动人关(guān)系(xì)的关键信息”。同时，据吉翔股份(fèn)的披露，监管(guǎn)部门(mén)已介入(rù)股东(dōng)方了解核(hé)实情况。

　　在问(wèn)询函中，吉翔股份同时(shí)表示(shì)，在上海钢石于2020年以3.95亿元受让陕西(xī)国际(jì)信托所持股份成为第(dì)二大股东时，杉杉(shān)控股为了不触发信披流程耗时(shí)较长的要约收购，因此隐瞒(mán)了一致行动人的关键信息，使得上海钢石顺利成为吉翔股份(fèn)的第二大股东。“杉杉控股上(shàng)述(shù)隐瞒一致行动(dòng)关系的行为违反了《上市公司收购管理办法》中(zhōng)要约收(shōu)购(gòu)义务(wù)的相关条款(kuǎn)。”吉(jí)翔股份表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布是否(fǒu)因上述信披违规事项被监管部门(mén)处罚。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 我国的全民国家教育日是哪一天 我国法定全民国教育日