作为一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作者，我根据自身(shēn)接触的信息(xī)，个人认(rèn)为对韩春雨副(fù)教授最简单的评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确(què)定。韩春(chūn)雨事件是怎么回事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自然·生(shēng)物(wù)技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编(biān)辑(jí)技术(shù)被(bèi)证实无法重(zhòng)复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关(guān)键的问题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方(fāng)面感(gǎn)受(shòu)。一方面(miàn)是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明(míng)面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队主动发布的，而不(bù)是被动(dòng)撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发布的社(shè)论中也(yě)没(méi)有明确说是造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面(miàn)的官方翻(fān)译(yì)是“我们现在(zài)确信韩春雨的撤稿决定是维(wéi)护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然(rán)》的(d良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物e)朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词(cí)语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明(míng)对(duì)是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和造假(jiǎ)的高度(dù)，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另(lìng)一(yī)方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电(diàn)话，个人(rén)感觉他并(bìng)不显得浮躁，在(zài)遭受质疑(yí)后一(yī)直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的声(shēng)明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿(yuàn)望是，他之前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是(shì)工作中的失(shī)误，而科研(yán)工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是很常见的(de)。当然，对于他为(wèi)什么没(méi)有公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤稿(gǎo)，一(yī)些(xiē)认(rèn)为韩春(chūn)雨造(zào)假的声音比(bǐ)较大(dà)，但(dàn)我觉得还是(shì)要有一分证据(jù)说一(yī)分(fēn)话(huà)，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一步调查(chá)结果之前，还只能说是(shì)韩春雨(yǔ)的论文有错误，而不宜就扣上“造假(jiǎ)”的帽子。

在(zài)专业(yè)人士没有证明他是对的(de)或者否定(dìng)它(tā)是错的之前，我不会说它是(shì)对良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物还(hái)是错。只能说不能(néng)证明它是对的。本着(zhe)科学从严的原则，如果不能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定它错。如果(guǒ)现在认(rèn)为它(tā)是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为(wèi)是对的(de)，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学的进(jìn)步(bù)（科学本(běn)来就是不停(tíng)的推翻原来的结(jié)论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论(lùn)。但是有一点(diǎn)要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然发表论文，就有义务公(gōng)布(bù)原始数(s良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物hù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验(yàn)数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文(wén)的。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂(zá)志，而且又是那么具有里(lǐ)程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假可能性不大！但(dàn)，这并不意味(wèi)着不可以对他(tā)的(de)方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉(jué)得(dé)，这本是学术圈子(zi)里(lǐ)很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大量博眼球媒体的报(bào)道(dào)转载，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让(ràng)专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物