杉杉股份风波(bō)再(zài)起(qǐ)

　　在杉杉股(gǔ)份的股东(dōng)大会(huì)召开前(qián)夕，杉杉股份对外(wài)披露了(le)间接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚投资有限公司（下称“宁波青(qīng)刚”）股权被冻结的相关(guān)事(shì)宜。

　　在(zài)此(cǐ)前4月25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了(le)前杉杉(shān)帝国掌舵人(rén)郑永(yǒng)刚所(suǒ)持有的宁(níng)波青刚的股权在4月12日被全部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后续报道，因法定继承纠纷，郑永刚遗孀周婷已携三名子女(nǚ)起诉(sù)“继子”郑(zhèng)驹，并向法院申请冻(dòng)结郑永刚名(míng)下所(suǒ)持的(de)宁波青刚51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉杉(shān)股份(fèn)发布了有关情况的(de)说明(míng)公告及补充说明公(gōng)告。据(jù)公告，2023年3月，周婷及三位(wèi)未成年子女向法院提起民事诉讼(sòng)并申请财产保全，要求法(fǎ)院对郑永刚所持有宁波青(qīng)刚51％股权(quán)采取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等诉讼保全措施(shī)。

　　“本次宁(níng)波(bō)青刚股权(quán)冻结(jié)事项对公司日(rì)常经(jīng)营及公司股(gǔ)权结构无影响。目前遗产继承各方正就(jiù)上述股权事宜积(jī)极进行沟通。”杉杉股份在公告中表示(shì)。

　　据媒体报道，杉(shān)杉控股(gǔ)方(fāng)面表示(shì)，周婷及三名子女与郑驹法定(dìng)继承纠纷一案，双方已达(dá)成(chéng)基本(běn)一致(zhì)解决(jué)方(fāng)案，周婷也已向法院申请(qǐng)撤回股(gǔ)权冻结。因此，股权冻结的情况已得到(dào)妥善解决。

　　根据杉(shān)杉股份(fèn)此前披露的资料，宁波青(qīng)刚持有杉杉控股44.55％的(de)股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份的间接控(kòng)股股东(dōng)。

　　5月9日(rì)，时代(dài)周报记者拨打杉(shān)杉(shān)股份董秘办确(què)认周婷是否撤诉，工作(zuò)人员回(huí)复称，对“周婷(tíng)申(shēn)请撤回股权冻结”一(yī)事并(bìng)不清楚。随后，时代周报记者多次(cì)拨打杉杉(shān)控股电话，截至发(fā)稿均未获接听。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份(fèn)跌1.93％，报收14.74元(yuán)/股，总市值(zhí)333.71亿元。

　　杉杉股俄罗斯乌克兰什么时候结束战争份回(huí)应：公司没有披露义务(wù)

　　由(yóu)郑永刚(gāng)控股的(de)宁波青刚，是决定(dìng)杉杉系未来(lái)控(kòng)制权的(de)关键公司。

　　通过层(céng)层股权嵌套，郑永刚(gāng)实(shí)现对上市公司杉(shān)杉股份的控制(zhì)。据(jù)杉杉股份年(nián)报，截至2022年底，郑永刚持俄罗斯乌克兰什么时候结束战争有(yǒu)宁(níng)波青刚51％的股权，宁波青(qīng)刚进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉杉控股持有杉杉集团51.8％股权。杉杉(shān)集(jí)团(tuán)和(hé)杉杉控(kòng)股分(fēn)别在杉杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国家企(qǐ)业(yè)信用信(xìn)息公(gōng)示系统显示，郑永刚和周继青分别(bié)认缴(jiǎo)1.53亿元(yuán)和1.47亿元，二(èr)人分别持有(yǒu)宁波青刚51％和49％的股权。 俄罗斯乌克兰什么时候结束战争>

　　周继青(qīng)是郑永刚的前(qián)妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的(de)信息(xī)，2019年8月29日，郑永刚和周继青均为徽商银行内资(zī)股大(dà)股东(dōng)，各(gè)持有8.42％的徽商(shāng)银行已发行有投(tóu)票权股份。两(liǎng)人(rén)均在信息(xī)披露的(de)配偶一栏中写(xiě)下(xià)了对方的名字(zì)。

　　时代周报(bào)记者获得的司法材料显示(shì)，因(yīn)申请(qǐng)人周婷及三位未成年子女与被(bèi)申请人(rén)郑(zhèng)驹法定继承纠纷一案产生争议(yì)，冻结被继承人郑永(yǒng)刚持有的宁波(bō)青(qīng)刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不得(dé)办理股权变更和出(chū)质登记。

　　5月9日，杉(shān)杉股份董秘办(bàn)工作人员(yuán)告诉时代(dài)周报(bào)记者，此次披露(lù)冻结的是(shì)宁波青刚的股权，而非上市(shì)公司股权(quán)，因此(cǐ)上市公司没有(yǒu)披露义(yì)务(wù)。“这(zhè)次的披(pī)露只是(shì)对媒体相关报道的(de)回应(yīng)。”

　　时隔(gé)近一个月，杉(shān)杉(shān)股份才“姗姗来迟”公布了(le)间接控股股东股权被冻结(jié)的情况，此番操作是否(fǒu)涉嫌信披违(wéi)规？对此，律师们(men)看(kàn)法不一。

　　上海汉联律师事务所合(hé)伙(huǒ)人(rén)宋一欣在接受时代周报(bào)记者采访(fǎng)时表示，涉及控股股东股权冻(dòng)结事(shì)项，杉杉股份(fèn)应及时披(pī)露相关(guān)信息，并对为何如(rú)此(cǐ)长时间未披(pī)露的原因(yīn)进(jìn)行解释。

　　而浙江方广(guǎng)律(lǜ)师(shī)事务所律师孔聪则在接受媒(méi)体采访时表示，杉杉股份(fèn)应不(bù)涉及逾期披露问题，以目前的信息(xī)看，尚不能(néng)判断杉杉股份触发信息披露义务的时点。另外，宁波青刚与杉杉(shān)股份的股权关系隔了好几层，股权(quán)冻结未必是必须披露(lù)的信息。

　　杉(shān)杉控股曾卷入“信披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外(wài)，另(lìng)一(yī)家由“杉杉系”控股(gǔ)的(de)上市公司吉翔股份（603399.SH）也(yě)曾因杉杉(shān)控股而被(bèi)卷入“信披违(wéi)规”的争(zhēng)议中。

　　据吉翔股份一(yī)季报，截(jié)至2023年3月(yuè)末，宁波炬泰投资管理有限(xiàn)公司(sī)（下称“宁波炬泰”）和上海钢石股权投资有(yǒu)限(xiàn)公司（下称(chēng)“上海钢石”）分别持有(yǒu)上市公司(sī)33.52％和10.32％的股权，位列第一大股东和第(dì)二大股东。

　　在(zài)此前的1月4日，吉翔股份发布对前(qián)期公(gōng)告内容更正的公告，宁(níng)波炬泰(tài)是杉杉控股子公司，上海(hǎi)钢(gāng)石也受杉杉控股实际控制，因此(cǐ)宁(níng)波炬泰与上(shàng)海钢石(shí)构成一(yī)致(zhì)行动(dòng)人关(guān)系(xì)，杉杉控股合(hé)计控制上(shàng)市公司表决(jué)权(quán)比例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管(guǎn)曾多次质疑宁波(bō)炬泰与上海钢石的关联关系，并(bìng)要求上市公司(sī)进行(xíng)核(hé)查。吉翔股份则针(zhēn)对监(jiān)管(guǎn)和(hé)媒体报道多次(cì)发(fā)布公告称，上海钢(gāng)石(shí)与杉(shān)杉控股不构成一致行动关系，双方在上(shàng)市公司(sī)层面(miàn)独立行权。

　　在2023年1月的(de)问询函中，上交所发文质疑“在上海钢石受(shòu)杉杉(shān)控股控制线(xiàn)索明(míng)显的情况下，公司(sī)及相关方前期多次予以否(fǒu)认的原(yuán)因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信息”。对此，吉(jí)翔股份表示(shì)，公司在前期对股东提供(gōng)的信息(xī)、证(zhèng)据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回(huí)复比对(duì)公(gōng)开信息(xī)、比(bǐ)照(zhào)媒(méi)体报道(dào)等形式为主。但不存(cún)在故意背(bèi)离事(shì)实，虚(xū)假披(pī)露信(xìn)息的主观(guān)故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要(yào)责任在于股东(dōng)方屡次向(xiàng)公(gōng)司隐瞒可以认定其构成(chéng)一致行动人关系的关(guān)键信息”。同时，据吉(jí)翔股份的披露，监(jiān)管(guǎn)部(bù)门(mén)已介入股东方了解核实情况。

　　在问询函中，吉翔(xiáng)股份同时表示，在上海(hǎi)钢石于2020年以3.95亿(yì)元受(shòu)让陕西国(guó)际(jì)信托(tuō)所持股份成(chéng)为第二大(dà)股(gǔ)东(dōng)时，杉杉控股为了不触发信披流程耗(hào)时(shí)较长的要约收购，因此隐(yǐn)瞒了一(yī)致行动(dòng)人的(de)关(guān)键信息，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔(xiáng)股份的第(dì)二(èr)大股(gǔ)东。“杉杉控股上(shàng)述隐瞒一致(zhì)行(xíng)动(dòng)关系的行(xíng)为违(wéi)反了《上市(shì)公司收购(gòu)管理办法》中要约收购义务(wù)的相(xiāng)关条(tiáo)款。”吉翔(xiáng)股份(fèn)表示。

　　截至目前，吉翔股份尚未公布(bù)是否因上述信披违(wéi)规事项被监(jiān)管部门(mén)处罚(fá)。

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 俄罗斯乌克兰什么时候结束战争