作为一直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技媒体工作(zuò)者，我(wǒ)根据自身接触的信息，个人认为对韩春雨副(fù)教授最简单(dān)的评(píng)价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过(guò)是(shì)犯了(le)错误的科研人员，但这个错误的性质现在(zài)还无法确定(dìng)。韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事？看看下图就知道(dào)了。

韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今年8月发(fā)表撤(chè)稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基(jī)因(yīn)编辑技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月的(de)那篇论文存在(zài)错误。

第二，关键的问(wèn)题是错(cuò)误的(de)性质目前还不能确定，对此我有两方面(miàn)感(gǎn)受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方(fāng)措辞的(de)。就(jiù)撤稿声明(míng)而(ér)言(yán)，明(míng)面上还算(suàn)是韩春雨团队主(zhǔ)动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指(zhǐ)出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译(yì)是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决定是(shì)维护已发表科研记录完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚(chéng)信”。但我(wǒ)问(wèn)了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻(fān)译的词(cí)语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也(yě)说(shuō)明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面(miàn)，我和韩春(chūn)雨通过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤稿后，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明(míng)中也说要继续研究。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的(de)错误只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科研工(gōng)作(zuò)中的(de)失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复(fù)质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)根号20等于多少 化简 根号怎么算，由(yóu)于撤稿，一些认为(wèi)韩春雨造假(jiǎ)的声音比较(jiào)大(dà)，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分(fēn)证据说一分话，在没有更多(duō)证(zhèng)据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只能说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而不宜就(jiù)扣上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人(rén)士没有证明他(tā)是(shì)对的或(huò)者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能说不(bù)能证明它(tā)是(shì)对的(de)。本(běn)着(zhe)科学从严的原(yuán)则根号20等于多少 化简 根号怎么算，如果(guǒ)不能说明它(tā)对，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错。如(rú)果现(xiàn)在认为(wèi)它是(shì)错的，结根号20等于多少 化简 根号怎么算果(guǒ)以(yǐ)后证明它是(shì)对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为(wèi)是对的，以后证明是错的。这都是(shì)科(kē)学的进(jìn)步（科(kē)学本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么(me)阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然发(fā)表论文，就有义务公布(bù)原始数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然性得到的实验数(shù)据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义(yì)的成果！肯定很(hěn)多(duō)顶尖同行都会评(píng)阅(yuè)，刻意造(zào)假的(de)风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以，我(wǒ)认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不(bù)可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很(hěn)严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量博(bó)眼球媒体的报道转载，真(zhēn)的变了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解决，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 根号20等于多少 化简 根号怎么算